Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-1134/2023;) ~ М-967/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-32/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001189-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием истца Гавриловой И.А.,

помощника прокурора г. Архангельска Парняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гавриловой И. А. к Кухтину Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что Гаврилова И.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и фактически проживает вместе с сыном Гавриловым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, в которой также зарегистрирован Кухтин Р.А.– бывший супруг истца. Фактически Кухтин Р.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, каких-либо личных вещей ответчика в данной квартире нет, бремя содержания жилого помещения (оплату жилищно-коммунальных услуг и платы по соц. найму) ответчик не несёт, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил, выезд ответчика носил добровольный характер. Истец считает, что ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение, неоднократно обращалась к бывшему супругу с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу, однако ответчик, проживающий в <адрес>, приезжать в г. Архангельск для снятия с учета отказывается.

В судебном заседании истец Гаврилова И.А. требования поддержала.

Ответчик Кухтин Р.А., третьи лица – Гаврилов В.Р., администрация городского округа «Город Архангельск», муниципального учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, своих представителей не направили, ответчик возражений не представил.

По определению суда на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладают истец Гаврилова И. А., ответчик Кухтин Р. А., третье лицо Гаврилов В. Р..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что ответчик Кухтин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры в иное место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Архангельска матери ответчика КЛЕ, совместно с которой вселились ее супруг КАН и сын Кухтин Р.А. Далее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Кухтин В.Р. (Гаврилов В.Р.). При этом истец совместно с сыном зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брака, истец с сыном выехали из квартиры, затем из данного жилого помещения также выехал ответчик и убыл в <адрес>, а истец с сыном вернулись в квартиру для постоянного проживания. Родители ответчика КАН и КЛЕ умерли в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однократно ответчик Кухтин Р.А. приезжал в спорную квартиру на похороны матери, препятствий в проживании ему не чинилось, после похорон добровольно покинул указанную квартиру.

По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого помещения – администрацией муниципального образования «Город Архангельск», нанимателю Кухтину Р.А. предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с ним вселяются члены семьи: бывшая жена Гаврилова И.А. и сын Гаврилов В.Р.

Представленными квитанциями, платежными документами и сообщениями ресурсоснабжающих организаций подтверждается, что между истцом и ответчиком разделены лицевые счета, при этом обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняются лишь истцом Гавриловой И.А., в том числе по лицевым счетам ответчика Кухтина Р.А.

До настоящего времени Кухтин Р.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (соседка истца) подтвердила факт длительного непроживания ответчика в квартире, его добровольный выезд, отсутствие конфликта между бывшими супругами – истцом и ответчиком.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика Кухтина Р.А., не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер, он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма по спорному жилому помещению, не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Гавриловой И.А. к Кухтину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гавриловой И. А. (паспорт №) к Кухтину Р. А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Кухтина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г****** утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кухтина Р. А. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова