Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 02.11.2022

Дело № 12-55/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок Смоленской области 21 ноября 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ** от ** ** **,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... № ** от ** ** ** Ковалева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ковалева Л.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки. Она действительно является собственником транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак У067ЕМ 67, однако транспортным средством не управляет, так как водительского удостоверения не имеет, к управлению данной автомашиной допущены К.А.И. и К.Ю.И. Соответственно, ** ** ** данной автомашиной управлял ее муж К.А.И. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Ковалева Л.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 16:12:24 по адресу: проезжая часть Р-120, 334.4 км, ..., ..., водитель транспортного средства марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак № ** собственником (владельцем, пользователем) которого является Ковалева Л.В., ** ** ** года рождения, зарегистрированная по адресу: ...Б, ..., 214025, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Превышение установленного скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством Декарт DSBG003, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником автомобиля HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком № ** на момент фиксации нарушения является Ковалева Л.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... постановления № ** от ** ** ** (л.д.10- 11).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком № ** в пользовании Ковалевой Л.В., последней представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ** с периодом страхования с ** ** ** по ** ** **, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, указаны К.А.А., К.Ю.И. При этом Ковалева Л.В. в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не внесена (л.д.5).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в данном случае Ковалева Л.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку представленные доказательства в их совокупности не позволяют с достоверностью опровергнуть ее доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения она автомобилем HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком № ** не управляла.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак № ** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения Ковалевой Л.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Ковалевой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ковалевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... № ** ░░ ** ** ** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.