Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-665/2024 от 27.02.2024

Материал № 13-665/2024

Дело № 2-3677/2021

УИД: 59RS0027-01-2021-001601-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (Далее – ИП Илюшин К.А.») обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование своих требований указал, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.11.2021 исковые требования ИП Козлова О.И. к Неволиной (Омаровой) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Указанное решение было отменено апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.04.2023, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Между ИП Козловым О.И. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Неволиной (Омаровой) Л.В.

ИП Инюшин К.А. просит суд произвести процессуальное правопреемство по делу №2-3677/2021, заменить взыскателя ИП Козлова О.И. на ИП Инюшина К.А.

ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ИП Козлов О.И., Неволина (Омарова) Л.В., в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.11.2021 с Омаровой Л.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскано 192 674 рубля 67 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 40 967 рублей 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 260 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 30.03.2021; 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 192 674 рубля 67 копеек за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 192 674 рубля 67 копеек за период с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 рублей 42 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.04.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года отменено, принято по делу новое решение: взыскать с Неволиной Л.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 мая 2018 года по 06 апреля 2023 года (включительно) в общей сумме 168360,19 руб., а также проценты за пользование суммой основного долга по ставке 35% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день за период с 07 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства на непогашенную сумму основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Неволиной Л.В. отказано.

На основании вышеуказанного решения, 25.09.2023 выпущен исполнительный лист ФС №.

На основании статей 21,22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2023 между ИП Козлов О.И. (цедент) и ИП Инюшин К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешло в том числе право требования задолженности с Неволиной (Омаровой) Л.В. Факт уступки прав требования подтверждается актом приема-передачи прав требования и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в результате заключенного между ИП Козловым О.И. и ИП Инюшиным К.А. договора об уступке прав требования, права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.11.2021 в настоящее время принадлежат ИП Инюшину К.А., у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Поскольку на день рассмотрения заявления срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, никаких возражений относительно заявленных требований заинтересованные лица не представили, суд полагает возможным заявление ИП Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на его правопреемника индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.11.2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Омаровой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                         Мерзлякова Н.А.