Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-357/2022 от 02.08.2022

Мировой судья Литвинова Н.В.

Дело № 22-357/2022                                      19 августа 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Ящук К.А.,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу Смирнова Сергея Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 июля 2022 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Смирнова Сергея Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2022 года, по гражданскому делу по иску Смирнова Сергея Владимировича к Аверцеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 15.06.2022 Смирнову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Аверцеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 700 руб. (л.д. 46-47).

С указанным решением не согласился истец Смирнов С.В. обратившись в суд с апелляционной жалобой (л.д. 49).

Данная апелляционная жалоба Смирнова С.В. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 06.07.2022 оставлена без движения (л.д. 51).

Истец Смирнов С.В. не согласился с названным определением суда, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В частной жалобе истец указывает, что никаких новых доказательств с апелляционной жалобой он не предоставлял, жалобу основывал на доказательствах, имеющихся в деле, тогда как суд апелляционной инстанции сам вправе определить какие доказательства являются новыми (л.д. 53).

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, поэтому поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу Смирнова С.В. без движения, суд первой инстанции указал, что в апелляционной жалобе имеется ссылка на новые доказательства, которыми, по мнению суда, являются обстоятельства, изложенные истцом в апелляционной жалобе относительно сложившихся между ним и ответчиком отношений по многочисленным договорам займа.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе не имеется ссылок на новые конкретные доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, никаких новых доказательств к апелляционной жалобе приложено не было, в связи с чем у истца не возникла необходимость обосновывать невозможность предоставления новых доказательств суду первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец Смирнов С.В. приводит доводы относительно несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является новым доказательством.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы Смирнова С.В. без движения на том основании, что в ней не содержится обоснования невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции нельзя признать правильным.

Выводы судьи о несоответствии апелляционной жалобы предъявляемым к ней требованиям, являются ошибочными и нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя жалобы на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, заслуживают внимания, в связи с чем оспариваемое определение надлежит отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 июля 2022 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Смирнова Сергея Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июня 2022 года, по гражданскому делу по иску Смирнова Сергея Владимировича к Аверцеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело № 2-3152/2-2022 по иску Смирнова Сергея Владимировича к Аверцеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                       Н.Е. Вигуль