Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2024 от 09.04.2024

№2-1435/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-000713-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                         г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО20, ФИО21 об установлении границ земельного участка, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО23 ФИО3, ФИО4, ФИО24 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, третьи лица: ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенными по указанному адресу.

Собственником смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, являются: ФИО7, ФИО2, ФИО25

Собственниками жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, являются: ФИО5, ФИО6 Право собственности на земельный участок не оформлено.

Собственниками смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, является ФИО26, а собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке являются: ФИО3, ФИО4

После получения истцом правоустанавливающих документов, в целях уточнения границ и площади земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 На стадии выполнения межевого плана установлено, что часть границы земельного участка, о котором содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, а именно: поворотные точки от <данные изъяты> не совпадают с заборами и зданиями со стороны <адрес>, граница от точки <данные изъяты> – не соответствуют фактичекскому местоположению и частично находится на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, сведения о границах которого отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, граница от точки <данные изъяты> также не соответствуют фактическому местоположению уточняемого земельного участка.

Фактически истца лишили части земельного участка в пользу соседей по <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, а другая часть земельного участка истца оказалась за забором ФИО1 и под зданиями, расположенными по <адрес>, г.ФИО9, ФИО9. Со стороны земельного участка по <адрес>, граница земельного участка проходит внутри жилого дома, принадлежащего истцу и пересекает здание уборной литер <данные изъяты>

С целью изготовления технического плана, постановки на кадастровый учёт ранее учтённого здания – жилого дома литер <данные изъяты> кадастровый №, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО14, которая сообщила, что согласно кадастрового плана территории квартала <данные изъяты> и данных Публичной кадастровой карты Российской Федерации, выявлено, что в Государственном кадастре недвижимости имеется информация по земельному участку, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, г.ФИО9, статус земельного участка – ранее учтённый, информация о границах земельного участка – границы уточнены согласно действующего законодательства. Также в Государственном кадастре недвижимости имеется информация по земельному участку, кадастровый №, по <адрес>, г.ФИО9, статус земельного участка – ранее учтённый, информация о границах земельного участка – границы уточнены согласно действующего законодательства.

На основании кадастрового плана земельного участка, кадастровый №, по <адрес>, г.ФИО9, установлено, что фактическая граница указанного земельного участка, накладывается на смежный земельный участок, кадастровый № от точки <данные изъяты> Также выявлено, что с точки <данные изъяты> землепользователю по <адрес>, г.ФИО9, фактически накладывается на земельный участок, кадастровый №, что отображено на кадастровом плане. Одновременно, выявлено наложение границ земельного участка, кадастровый № на уборную литер <данные изъяты> кадастровый №. Также жилой дом по адресу: <адрес> в г.ФИО9, расположен частично за пределами границ земельного участка, кадастровый №.

В связи с изложенным, изготовить технический план и межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка, в связи с исправлением реестровой ошибки не представляется возможным. Истец указывает, что данные ошибки возникли при изготовлении технической документации в период действия законодательства Украины.

Просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам: ФИО7, ФИО2, ФИО27, а также земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию городской округ ФИО9, ФИО9; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков; установить границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д.3-9, том № л.д.69-74).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца, представителя истца производство по делу в части исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам: ФИО7, ФИО2, ФИО28 а также земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию городской округ ФИО9, ФИО9, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков, прекращено в связи с отказом от иска.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд установить границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам ФИО7, ФИО2, ФИО29 в соответствии с координатами, указанными в кадастровом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО15, учтённым в соглашении сторон об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержал, указав, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение ещё ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков, однако во внесудебном порядке зарегистрировать данное соглашение не представляется возможным. Права и законные интересы администрации города ФИО9 Республики ФИО9 и третьих лиц по делу не нарушены, поскольку между ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО30 достигнуто соглашение по определению границы (межи) между земельным участком № по <адрес>, г.ФИО9, и земельный участком № по <адрес>. г.ФИО9 в соответствии с координатами, указанными в кадастровом плане (то есть внутренней границей земельных участков).

В судебное заседание ответчики: ФИО7, ФИО2, ФИО31 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчиков: ФИО7, ФИО2, ФИО32 – ФИО18, действующая на основании доверенности и ордера, не возражала против удовлетворения требований, указав, что действительно между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ достигнуто и подписано соглашение, определены границы земельных участков на основании кадастрового плана, выполненного кадастровым инженером ФИО15

В судебное заседание представитель ответчика администрации города ФИО9 Республики ФИО9 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО3 исключены из числа ответчиков по ходатайству представителя истца, привлечены в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебное заседание третьи лица: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО33 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО19, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО9 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригиналы инвентарных дел, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью № кв.м. кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.14). Также за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> с пристройками литер «<данные изъяты> общей площадью № кв.м., кадастровый №, на летнюю кухню литер № общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, сарай литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, уборную литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, забор, бассейн, калитку, мощения, лестницу, подпорной стены (том № л.д.15-35).

Собственником смежного земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, являются: ФИО7 – ? доли, ФИО2 – <данные изъяты>. Земельный участок образован путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.43-101,123-124,176-185, том № л.д.84-97).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью №., кадастровый №; нежилое здание, площадью №., кадастровый №; нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, нежилое здание, площадью №.м., кадастровый №; нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №; нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №; нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №; нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №; нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, собственниками которых также являются: ФИО7 – ? доли, ФИО2 – <данные изъяты> (том № л.д.4-48).

Собственниками смежного земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, является администрация города ФИО9 Республики ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № л.д.102-108).

Собственниками жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждый (том № л.д.228-229, том № л.д.49-66).

По сведениям ФИО34 собственниками жилого дома с надворными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, являются ФИО5 и ФИО6 Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (том № л.д.231-250, том № л.д.2).

Третьим лицом ФИО5 предоставлена копия постановления администрации города ФИО9 Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (том № л.д.138-146).

Кадастровым инженером ФИО14 сообщено истцу о невозможности изготовить технический план по постановке на кадастровый учёт ранее учтённого здания – жилого дома литер № кадастровый №, расположенного по <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, а также межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый №, в связи с исправлением реестровой ошибки (том № л.д.11-13).

Кадастровым инженером указано, что по сведениям кадастрового плана территории квартала: № и данных Публичной кадастровой карты Российской Федерации, выявлено, что в Государственном кадастре недвижимости имеется информация по земельному участку, расположенному по <адрес>, с кадастровым номером: №, статус земельного участка – ранее учтённый, информация о границах земельного участка – границы уточнены согласно действующего законодательства. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9 содержатся аналогичные сведения.

На основании кадастрового плана земельного участка, принадлежащего истцу, установлено, что фактическая граница земельного участка накладывается на смежный земельный участок по <адрес> от точки <данные изъяты>. Также выявлено, что с точки <данные изъяты> землепользователь по <адрес> фактически накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу, что отображено на кадастровом плане. Одновременно выявлено наложение границ земельного участка по <адрес> на уборную литер <данные изъяты> собственником которой является ФИО1

Жилой дом с кадастровым номером: № по <адрес>, г.ФИО9, расположен частично за пределами границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельного участка разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том № л.д.148-155).

Из заключения эксперта № Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» (том № л.д.176-220) следует, что согласно схематического плата строительного квартала № домовладения по <адрес> и № расположены по границе земельных участков.

По сведениям государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по <адрес>, г.ФИО9, составляет №.м., а в выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, указана № кв.м. каталог координат характерных точек контура границ земельного участка внесён в ГКН.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, то согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана № кв.м. В Едином государственном реестре указана аналогичная площадь, а границы земельного участка не были установлены. После объединения ответчиками ФИО35 земельных участков, площадь земельного участка составила № кв.м. По сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, углы поворота границ земельного участка установлены по фактическому землепользованию с учётом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка составляет 611+/-9 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9 составляет № кв.м., однако по сведениям публичной кадастровой карты уточнённая площадь земельного участка составляет №.м.

При построении контуров границ земельного участка по <адрес> и по <адрес>, согласно данным ГКН, установлено, что смежная граница земельным участков частично совпадает, и частично имеется незначительная чересполосица, шириной № см., наложение контуров границ отсутствует. При этом все строения домовладений по указанным адресам расположены в пределах границ земельных участков.

<адрес> земельного участка, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Межевые границы, конфигурация и фактическая площадь земельного участка не соответствует данным ГКН. Экспертом установлено, что часть строения жилого дома, кадастровый № пол <адрес>, расположена за пределами границ земельного участка согласно данным ГКН. Также установлено наложение контура границ земельного участка указанного земельного участка согласно данным ГКН на фактическую границу земельного участка по <адрес> и на жилой дом по <адрес>.

<адрес> земельного участка по <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО7, ФИО2, ФИО36 составляет № кв.м., что соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Площадь и координаты характерных точек контура фактических границ земельного участка по указанному адресу соответствуют данным ГКН, в связи с чем, экспертом реестровая ошибка не установлена.

<адрес> земельного участка по <адрес>, составляет №.м., что соответствует данным ГКН. Площадь и координаты характерных точек контура фактических границ указанного земельного участка соответствует данным ГКН, в связи с чем эксперт пришёл к выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков по <адрес>, площадью № кв.м. (таблица №), <адрес> (таблица №), <адрес> (таблица №), в соответствии с фактическими границами и наличием расположенных на них объектов недвижимости, введённых в эксплуатацию, прошедших государственную регистрацию. При предложенном варианте установления границ все объекты недвижимости расположенных в пределах границ земельных участков.

Экспертами границы земельных участков определялись по фактическим существующим на местности границам спорных земельных участков.

Между тем согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта как один из видов доказательств не имеет для суда заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представитель истца и представитель ответчиков в судебном заседании, с учётом уточнения исковых требований, просили суд установить границы спорных земельных участков на основании данных, указанных в кадастровом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО15, а не на основании заключения эксперта, как заявлялось ранее. Указали, что именно по данному плану, стороны пришли к соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО37 (в лице представителя по доверенности) заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились, что граница (межа) между земельным участком № по <адрес>, г.ФИО9, ФИО9 и земельным участком № по <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, устанавливается в соответствии с координатами, указанными в кадастровом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО15 и фактически обозначена на местности: стеной нежилого здания, кадастровый №, подпорной бетонной стеной, расположенной между нежилым зданием, кадастровый № и нежилым зданием с кадастровым номером: №, а также стеной указанного нежилого здания (кадастровый №). Ответчики согласны на уменьшение площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет № кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего ФИО7, ФИО2, ФИО38 составляет № кв.м. (том № л.д.138-141).

С учётом пояснений сторон, а также возражений относительно определения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам по вариантам, предложенным экспертом и наличии кадастрового плана, составленного кадастровым инженером ФИО15 по установлению границах спорных земельных участков, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный кадастровый план при определении границ земельных участков. Кроме того, как со стороны ответчиков, так и со стороны истца возражений относительно определения границ спорных объектов не поступило. При наличии выводов эксперта о том, что все объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчикам, находятся в пределах границ земельных участков, наличии заключённого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. Установление границ спорных земельных участков на основании варианта, предложенного кадастровым инженером, посредством определения координат характерных точек таких границ не приведёт к изменению фактических характеристик земельного участка, не изменит ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков собственников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО39, ФИО40 об установлении границ земельного участка, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО41 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, принадлежащего ФИО1 в соответствие с координатами поворотных точек, указанных в таблице:

Установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО9, ФИО9, принадлежащего ФИО7, ФИО2, ФИО42 в соответствие с координатами поворотных точек, указанных в таблице:

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков по установленным координатам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий              (подпись)                                               О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь