Дело № 2-3572/2023
44MS0007-01-2023-001609-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО ТГК №2 к правопреемникам Чубрин Ю.М. о взыскании задолженности.
у с т а н о в и л:
ПАО «ТГК №2» обратились к ММСУ №7 Свердловского судебного района г.Костромы с иском к правопреемникам Чубрин Ю.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 4669,94 руб. В обоснование исковых требований указали, что истец оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах на территории <адрес>, в том числе жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» Чубрин Ю.М. <дата> г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> (до дня смерти) умер <дата> За период <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4669,94 руб. В связи с тем, что сведениями о том, кто является наследниками ответчика истец не располагает, он просит установить наследников умершего Чубрин Ю.М. и взыскать с надлежащего правопреемника задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4669,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Определением ММСУ №7 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> материалы гражданского дела переданы по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены МТУ Росимущества, Администрация г.Костромы, а также Чубрина В.Ю.
В судебном заседании не обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с двукратной неявкой истца, не ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
В судебное заседание истец и иные лица не явились, извещались судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Поскольку истец не явился в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом по средствам Почты России о разбирательстве дела на <дата>, <дата>, <дата>, при этом о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, так же представлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца не просила. Иные лица о рассмотрении дела по существу не просили, возражений по поводу оставления без рассмотрения искового заявления не представили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление по основанию пбз.8 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО ТГК №2 к правопреемникам Чубрин Ю.М. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.
Судья Ковунев А.В.