Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 ~ М-47/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                  г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гончарук Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось с исковым заявлением к Гончарук Е.Е., указывая следующие обстоятельства.

25 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Гончарук Е.Е. заключён договор кредитной карты № 0287324404 с лимитом задолженности 85000 рублей. Договор заключён в офертно-акцептной форме. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита путём её указания в заявлении-анкете, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Ежемесячно ответчику направлялись документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, банк расторг договор 06 июля 2021 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

На дату направления иска задолженность ответчика перед банком составляет 109 805 руб. 18 коп., из которых 90 194 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 905 руб. 33 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с Гончарук Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0287324404 от 25 января 2018 года, образовавшуюся за период с 05 марта 2021 года по 07 июля 2021 года включительно, в размере 109 805 руб. 18 коп., из которых 90 194 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 905 руб. 33 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3396 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарук Е.Е. извещалась о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная ответчику, не вручена в связи с «истечением срока хранения». Гончарук Е.Е. в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В судебном заседании установлено, что 25 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Гончарук Е.Е. заключён договор кредитной карты № 0287324404 с лимитом задолженности 85000 рублей. Договор заключён в офертно-акцептной форме.

Банк акцептовал заявление (оферту) Гончарук Е.Е. от 09 января 2018 года, выпустив на ее имя кредитную карту.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

Разделом 5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утверждённого 28.09.2011 предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Проценты на сумму кредита начисляются по ставкам, указанным в Тарифах. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в направляемой банком счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой направления клиенту заключительного счёта, который он обязан оплатить в течение 30 календарных дней.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (раздел 9 Условий комплексного банковского обслуживания).

С условиями заключённого договора, его индивидуальными условиями Гончарук Е.Е. ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении – анкете от 09 января 2018 года.

Гончарук Е.Е., получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций.

Факт предоставления кредита, нарушение условий кредитования ответчиком подтверждается выпиской по счёту, сформированной с 09 января 2018 года по 18 января 2022 года.

Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ответчиком 25 января 2021 года.

06 июля 2021 года АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет Гончарук Е.Е. по договору кредитной карты № 0287324404. Установлена задолженность по состоянию на 06 июля 2021 года в сумме 109 805 руб. 18 коп., из которых 90 194 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 704 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 905 руб. 33 коп. – штрафные проценты. Срок для погашения задолженности установлен 30 дней с момента отправки заключительного счета.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № 0287324404 с Гончарук Е.Е., однако по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 08 декабря 2021 года судебный приказ №2-24-966/2021 от 11 августа 2021года на взыскание задолженности с Гончарук Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору № 0287324404 от 25 января 2018 года, отменен.

Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с расчётом, представленным истцом по состоянию на 06 июля 2021 года, задолженность Гончарук Е.Е. перед банком по кредитному договору составила 109 805 руб. 18 коп., из которых 90 194 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 704 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 905 руб. 33 коп. – штрафные проценты.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Гончарук Е.Е. задолженности по кредиту, процентов и штрафов за проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с Гончарук Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № 0287324404, образовавшуюся за период с 05 марта 2021 года по 07 июля 2021 года включительно, в размере 109 805 руб. 18 коп., из которых 90 194 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 905 руб. 33 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3396 руб. 10 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 642 от 09 июля 2021 года, № 134 от 20 декабря 2021 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Гончарук Е. Е. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0287324404 от 25 января 2018 года, образовавшуюся за период с 05 марта 2021 года по 07 июля 2021 года включительно, в размере 109 805 руб. 18 коп., из которых 90 194 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 905 руб. 33 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3396 руб. 10 коп, а всего – 113 201 рубль 28 копеек.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен судом 18 марта 2022 года.

Судья              В.М. Кузнецова