Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2022 от 01.10.2022

Дело №1-657/2022

УИК - 74RS0017-01-2022-004158-05    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     город Златоуст                     11 октября 2022 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Вишнякове М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого Старикова С.Д., защитника-адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Старикова Сергея Дмитриевича, <данные изъяты> судимого:

- 17 июля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 20 февраля 2020 года;

    - 11 ноября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п.в,г ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2022 года испытательный срок продлен один месяц и вменена дополнительная обязанность,

    - обвиняемого по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     У с т а н о в и л:

Стариков Сергей Дмитриевич 05 августа 2022 года в 13-48 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Карла Маркса, дом 6 в г.Златоуст Челябинской области, с целью хищения чужого имущества прошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки стеллажа: 8 банок тушенки Главпродукт Ветчина ГОСТ ж/б 325 грамм стоимостью 94 рубля 16 копеек за каждую на сумму 753 рубля 28 копеек, 9 банок тушенки Главпродукт Говядина тушеная, в/с 338 грамм стоимостью 142 рубля 56 копеек за каждую на сумму 1283 рубля 04 копейки, всего на общую сумму 2036 рублей 32 копейки. Стариков С.Д., не имея намерения оплатить товар, действуя из корыстных побуждений, спрятал похищенное имущество в полимерный пакет черного цвета и направился к выходу из магазина. После того, как Стариков С.Д., не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина, его действия попытался пресечь сотрудник магазина Свидетель №5, который выбежал из магазина и потребовал от Старикова С.Д. остановиться и вернуть имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Стариков С.Д., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования Свидетель №5 остановиться и вернуть похищенный товар, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Стариков С.Д. открыто похитил имущество ООО «Агроторг» и умышленно причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2036 рублей 32 копейки.

Кроме того, Стариков Сергей Дмитриевич 16 августа 2022 года в 17-11 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Генераторная, 53»а» в г.Златоуст Челябинской области, с целью хищения чужого имущества прошел к стеллажам с товарно- материальными ценностями, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его противоправные действия носят тайный характер, с торгового стеллажа тайно похитил крем Nivea для кожи универсальный 150 мл в количестве 8 штук стоимостью 196 рублей 02 копейки за каждый на сумму 1568 рублей 16 копеек, спрятав похищенные крема в рукава спортивной кофты, предварительно завязанные между собой; дезодорант марки Rexona Антиперсперант Cobalt аэрозоль 150 мл в количестве 2 штук стоимостью 219 рублей 79 копеек каждый на сумму 439 рублей 58 копеек, дезодорант марки OLD SPICE WHITEWATER аэрозоль 150мл в количестве 2 штук стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый на сумму 563 рубля 28 копеек, спрятав похищенные дезодоранты под поясную резинку, надетых на нем спортивных брюк, и направился к выходу из магазина, не оплатив похищенный товар. С похищенным имуществом Стариков С.Д. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Стариков С.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 2571 рубль 02 копейки.

Подсудимый Стариков С.Д. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что вину в двух преступлениях он признает полностью, но обстоятельства преступлений помнит плохо, так как прошло много времени. Точную дату он не помнит, он зашел в магазине «Пятерочка» по улице Карла Маркса, со стеллажей взял банки с тушенкой, сложил их в пакет и вышел из магазина. Он в этот момент слышал, как ему что-то кричали из магазина, но он не остановился и убежал с похищенным, тушенку он продал. Также он не помнит дату, он зашел в магазин «Пятерочка» по улице Генераторная, где со стеллажей взял крема, дезодораты, сложил похищенное в кофту и вышел из магазина, похищенное он продал. Он не оспаривает по двум хищениям объем похищенного и суммы ущерба. Согласен возмещать ущерб по исковым требованиям.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетеля.

По преступлению 05 августа 2022 года

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 08 августа 2022 ( том 1 л.д. 134-135), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса из-за неявки ее в суд, установлено, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, улица Карла Маркса, 6. 05 августа 2022 года около 15 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что в их магазине совершено хищение 17 банок тушенки неизвестным ранее мужчиной. Со слов Свидетель №2, мужчина зашел в магазин, прошел к стеллажам с тушенкой, где присел на корточки и стал набирать в пакет банки тушенки, а затем, минуя кассовую зону, прошел к входной группе, которая работает только на вход в магазин и вышел на улицу. За мужчиной побежал их грузчик ФИО2, который увидел хищение на мониторе, крикнул мужчине вслед: «Стой!». Мужчина же обернулся и тут же побежал к проезжей части, а затем перебежал проезжую часть и скрылся за домами напротив их магазина. Свидетель №2 позвонила в отдел полиции «Горный», сообщила об открытом хищении товара из их магазина. Впоследствии она так же посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, и увидела, что в 13-48 часов в магазин зашел мужчина, который со стеллажа с консервами набрал в пакет банки тушенки и стремительно направился к выходу, а за мужчиной уже побежал ФИО2. По видеозаписи было видно, что мужчина похитил не менее 15 банок тушенки. В день хищения была проведена ревизия товаров и установлена недостача 9 банок говядины тушеной Главпродукт 142 рубля 56 копеек за одну банку, и 8 банок Ветчины Главпродукт ГОСТ по цене 94 рубля 16 копеек за одну банку, ущерб причинен на общую сумму 2036 рублей 32 копейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 16 сентября 2022 года (том 1 л.д.146-147), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что он работает в должности грузчика в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Златоуст, улица Карла Маркса, 6. 05 августа 2022года около 14 часов он зашел на склад, подошел к монитору, чтобы посмотреть, что происходит в зале, и увидел, что в магазин зашел ранее незнакомый ему парень, который вел себя нервно. Парень прошел к стеллажам с консервами, присел на корточки, и стал складывать в пакет консервы. Набрав полный пакет консервов, парень направился к автоматическим дверям, которые работают на вход в магазин. Он незамедлительно из помещения склада направился в сторону выхода из магазина, направился за парнем и крикнул ему вслед о том, чтобы он остановился. Парень же продолжил быстрым шагом идти из магазина в сторону проезжей части ул. Кара Маркса. Он, выбежав из магазина, снова крикнул парню, чтобы он остановился и либо вернул товар, либо его оплатил. Парень же обернулся, то есть он уверен, что он его услышал, и, посмотрев на него, развернулся и стал перебегать проезжую часть. Он не задержал парня, и сообщил о случившемся администратору магазина Свидетель №2, которая обнаружила недостачу товара.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления Свидетель №2 от 05 августа 2022 года, в котором она просит установить лицо, открыто похитившее имущество ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, дом 6, в дневное время 05 августа 2022 года (том 1 л.д.5);

    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 6 по улице К.Маркса, а участвующая в осмотре Свидетель №2 указала на полку стеллажа с консервированной продукцией, с которой 05 августа 2022 года неизвестный мужчина похитил банки с тушенкой и ветчиной, в ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за 05 августа 2022 года ( том 1 л.д.8-9) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д.10 - 11);

    справкой об ущербе от 05 августа 2022 года, согласно которой в результате хищения товара 05 августа 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. К.Маркса, дом 6, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2036 рублей 32 копейки, без учета НДС (том 1 л.д.7), актом инвентаризации, в соответствии с которым установлена сумма недостачи 2036, 32 рубля ( том 1 л.д. 142), товарной накладной на похищенный товар (том 1 л.д.141);

    сопроводительным письмом начальника ОП «Горный» ОМВД по ЗГО от 24 августа 2022 года о направлении врио начальнику ОД ОП «Горный» результатов ОРМ (том 1 л.д.23), постановлением начальника ОП «Горный» ОМВД по ЗГО о предоставлении врио начальнику ОД ОП «Горный» ОМВД по ЗГО результатов ОРМ, согласно которому в ходе ОРМ «Опрос» Стариков С.Д. пояснил, что он похитил товар из сетевого магазина «Пятерочка» и продал его (том 1 л.д.28), рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Горный» от 22 августа 2022 года, из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ была установлена причастность Старикова С.Д. к хищению 05 августа 2022 года из магазина «Пятерочка» ( том 1 л.д.24);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения за 05 августа 2022 года, и в ходе осмотра видеофайла установлено, что имеется дата 2022/08/05, 13:48:11 и в магазин входит мужчина, одетый в кепку черного цвета, футболку белого цвета, в руке полимерный пакет черного цвета; в 13:48:43 мужчина подходит к стеллажу с консервами, садится на корточки и с нижней полки стеллажа берет несколько предметов, похожих на консервные банки, которые складывает в полимерный пакет, и повторяет свои действия несколько раз; в 13:49:34 мужчина выходит из магазина, а в 13:49:38 за ним выбегает другой мужчина; присутствующий при осмотре Стариков С.Д. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда 05 августа 2022 года он в торговом зале магазина «Пятерочка» взял со стеллажей банки с консервами, сложил их в пакет и через автоматические двери, в которые заходили покупатели, вышел из магазина, за ним на улицу выбежал сотрудник магазина, который крикнул «Стой», он обернулся, но возвращаться не стал (том 1 л.д.158-160) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.161-167).

По преступлению 16 августа 2022 года.

    Потерпевшая ФИО11 показала, что точную дату она не помнит, возможно, 16 августа 2022 года она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка», который расположен в доме № 55а по улице Генераторная, где она работает администратором. В ее обязанности, в том числе, входит контроль за товарно материальными ценностями, локальная проверка товаров. В магазине существуют три группы товаров, по которым пересчет товаров производится каждый день, в том числе, и по кремам. В этот день она стала проводить локальную проверку кремов и обнаружила недостачу крема «Нивеа». После этого она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и обнаружила, что после обеды в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел молодой человек, который со стеллажей взяла банки с кремом «Нивеа», зашел за стеллаж и сложил банки с кремом в рукава кофты, которая была при нем. После этого молодой человек прошел к стеллажам, где стояли банки с дезодорантом, посмотрел по сторонам, взял со стеллажей два дезодоранта аэрозольных и еще два дезодоранта, опять зашел за стеллаж и сложил дезодоранты под резинку штанов и прошел кассовую зону, не оплатив товар. В результате хищения ОАО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 2571 рубль 02 копейки, который в ходе следствия не был возмещен, и она настаивает на удовлетворении исковых требований    .

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 от 23 августа 2022 года, в котором она просит привлечь неизвестного мужчину, который 16 августа 2022 года в 17-10 часов тайно похитил имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Генераторная, д.53»а» (том 1 л.д.70);

    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул. Генераторная, д.53а, а участвующая в осмотре ФИО7 указала на полку стеллажа, с которой 16 августа 2022 года были похищены банки с кремом; в ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.75-77) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.78-80);

    справкой об ущербе от 23 августа 2022 года, согласно которой в результате хищения товара 16 августа 2022 года неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Златоуст, у. Генераторная, д. 53, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2571, 02 рубля, без учета НДС (том 1 л.д.73), актом инвентаризации от 16 августа 2022 года (том 1 л.д.74), товарной накладной на похищенный товар ( том 1 л.д.126);

сопроводительным письмом начальника ОП «Горный» ОМВД по ЗГО от 25 августа 2022 года о направлении врио начальнику ОД ОП «Горный» результатов ОРМ( том 1 л.д. 81), постановлением начальника ОП «Горный» ОМВД по ЗГО от 22 августа 2022 года о предоставлении врио начальнику ОД ОП «Горный» ОМВД по ЗГО результатов ОРМ, согласно которому в ходе ОРМ «Опрос» Стариков С.Д. пояснил, что он похитил товар из сетевого магазина «Пятерочка» и продал его (том 1 л.д.85), рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Горный» от 25 августа 2022 года, из которого следует, что в ходе проведенного ОРМ «Опрос» Стариков С.Д. пояснил, что он похитил дезодоранты и крема из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Златоуст, ул. Генераторная, 53»а» (том 1 л.д.82);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Пятерочка» по адресу: улица Генераторная, дом 55, и установлено, что на видеозаписи присутствует дата 2022-08-16, время 17:12, по торговому залу идет мужчина, одетый в футболку белогго цвета с различными надписями, который в 17:12 взял со стеллажа с кремами и дезодорантами в одну руку несколько предметов синего цвета, сложил их в кофту светлого цвета, которую держал при себе, затем с верхней полки стеллажа взял два предмета, похожие на дезодорант, спрятал предметы под поясничную резинку спортивных брюк, и в 17:14 часов вышел из торгового за, минуя кассы; присутствующий при осмотре Стариков С.Д. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, когда взял с полки стеллажа 4 упаковки крема «Нивеа», которые спрятал в рукава кофты, а также взял дезодоранты, которые спрятал под поясничную резинку брюк и вышел из магазина ( том 1 л.д. 158-160) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.161-167).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого по двум преступлениям, судом установлено, что подсудимый не отрицал своей причастности к преступлениям, поясняя об обстоятельствах хищения товарно- материальных ценностей из магазинов «Пятерочка», а также не отрицая, что когда 05 августа 2022 года он выходил с похищенным из магазина, то слышал, как продавец кричал ему остановиться, но он убежал от магазина. Свои показания Стариков С.Д. в присутствии защитника подтвердил и при осмотре видеозаписей, изъятых из торговых залов магазинов.

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены им при осмотре дисков с камер видеонаблюдения, изъятых в торговых залах магазинов «Пятерочка», и согласуются с показаниями представителей потерпевших, а также свидетеля Свидетель №5.

Сопоставляя показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора подсудимым в совершении преступлений.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10,, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что 05 августа 2022 года около 15 часов от сотрудников магазина «Пятерочка», ей стало известно, что из магазина совершено хищение банок с тушенкой неизвестным мужчиной. Хищение было обнаружено грузчиком магазина, который побежал за мужчиной, кричал ему остановиться, но мужчина повернулся и скрылся за домами напротив магазина. В этот же день была проведена ревизия в магазине и установлена недостача на сумму 2036 рублей 32 копейки, в результате чего причинен ущерб ООО «Агроторг».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 установлено, что 16 августа 2022 года она обнаружила недостачу крема «Нивеа», а осмотрев записи с камер видеонаблюдения, установила, что 16 августа 2022 года незнакомый мужчина похитил из торгового зала крема для рук и дезодоранты, после чего обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 2571 рубль 02 копейки.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что представителями потерпевших после выявленных хищений были поданы заявления в ОП «Горный» ОМВД по ЗГО, в которых они сообщили о совершенных в магазинах хищениях. Указанные заявления были рассмотрены, по ним были приняты решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования был произведен осмотр мест происшествия; торговых залов магазинов, а представители потерпевших указали места на стеллажах, откуда было совершено хищение товарно- материальных ценностей, а также были изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов.

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Пятерочка», Стариков С.Д. в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях изображен он в момент хищения товаров из магазинов «Пятерочка».

В ходе предварительного расследования были проведены оперативно- розыскные мероприятия «Опрос», в ходе которых была установлена причастность Старикова С.Д. к хищениям 05 августа 2022 года и 16 августа 2022 года из торговых залов магазинов «Пятерочка».

Нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Опрос», оформлении их результатов и направлению их в орган дознания, допущено не было.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства по преступлениям 05 августа и 16 августа 2022 года получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются достоверными, а каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено.

Размер причиненного ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного, инвентаризационными актами, товарно- транспортными накладными, не доверять которым у суда также не имеется оснований. При этом сторона защиты в судебном заседании не оспаривала размер причиненного ущерба.

Сведений о заинтересованности представителей потерпевших, а также свидетеля при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности Старикова С.Д. в совершении хищений 05 августа 2022 года и 16 августа 2022 года из магазинов «Пятерочка», которые не оспаривались сторонами защиты и обвинения.

При этом действия Старикова С.Д. по двум преступлениям свидетельствуют о наличии корыстного мотива, то есть о его желании завладеть чужим имуществом без его оплаты, поскольку подсудимый, забрав со стеллажей неоплаченный товар, скрылся с ним, пройдя кассовую зону торговых залов магазинов, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступления были окончены подсудимым.

По преступлению 05 августа 2022 года анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что действия Старикова С.Д. по хищению товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка» являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений тайным способом.

По преступлению 16 августа 2022 года судом установлено, что действия подсудимого носили открытый характер, поскольку подсудимый, забрав со стеллажа неоплаченный товар, проходя с ним мимо кассы, а впоследствии услышав крики сотрудника магазина, обернувшись на крики, достоверно знал, что его действия в ходе совершения кражи были обнаружены посторонними лицами, которые понимали противоправный характер его действий, однако он, сознавая это, продолжал совершать незаконное удержание имущества, скрылся с ним бегством от магазина, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления синтетических психостимуляторов и алкоголя, синдром зависимости (шифр F19.2 по МКБ-10), однако мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими ( том 1 л.д. 188-192), в связи с чем суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым квалифицировать действия Старикова С.Д. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 22 августа 2022 года (том 1 л.д. 25 по преступлению 05 августа 2022 года) и чистосердечное признание ( по преступлению 16 августа 2022 года) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ), его неудовлетворительное состояние здоровья, вину признал по двум преступлениям и раскаялся ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость по приговору от 17 июля 2018 года за умышленное преступление средней тяжести ( п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд также учитывает, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений в период условного осуждения по приговору Миасского городского суда от 11 ноября 2020 года, в период испытательного срока не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем, испытательный срок Старикову С.Д. на основании постановления Миасского городского суда был продлен и вменены дополнительные обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого и об его образе жизни, суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Миасского городского суда от 11 ноября 2020 года, не находя оснований для сохранения условного осуждения, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении Старикова С.Д. лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Стариковым С.Д. мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, и не находит оснований с учетом обстоятельств совершенных преступлений, для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с требования п.в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Старикову С.Д. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителей потерпевших ФИО10 на сумму 2036 рублей 32 копейки, ФИО11 на сумму 2571 рубль 02 копейки, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество юридических лиц, которым распорядился по своему усмотрению, на момент вынесения приговора ущерб юридическим лицам не возмещен.

Таким образом, имущественный вред, причиненный юридическим лицам, подлежит возмещению подсудимым.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Старикова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 08 (восемь) месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ сроком 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Старикову Сергею Дмитриевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Старикову С.Д. отменить условное осуждение по приговору Миасского городского суда от 11 ноября 2020 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Миасского городского суда от 11 ноября 2020 года, и окончательно назначить Старикову Сергею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Старикова С.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Старикова С.Д. заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания Старикову С.Д. время содержания под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать со Старикова Сергея Дмитриевича в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «Агроторг» 2036 (две тысячи тридцать шесть ) рублей 32 копейки, в пользу ООО «Агроторг» 2571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями хищения ТМЦ от 05 августа 2022 года и 16 августа 2022 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела ( том 1 л.д.169), оставить на хранение в уголовном деле №1-657/2022 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 22.10.2022.