Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-457/2023 от 20.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                          04 «декабря» 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Мартынов А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № 1-457/2023 в отношении Гладкова С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 с обвинительным заключением дата поступило в Октябрьский районный суд г. Самары.

Согласно положениям ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

На основании ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каким он может быть признан только, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, определение или постановление суда отменяется, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» следует, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст. 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в п. 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ) и 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Согласно обвинительному заключению органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что являясь учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим» (далее по тексту – ООО «СТХ»), расположенного по адресу: адрес, адрес, зарегистрированного дата Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самара и постановленной дата на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по адрес г. адрес по адресу: адрес а с дата в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области по адресу: адрес, в период с дата по дата, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 66 995 378 рублей, на прибыль в сумме 74 197 956 рублей, а всего в размере 141 193 334 рублей, то есть в особо крупном размере.

Также, ФИО4 обвиняется в том, что являясь учредителем и директором ООО «***», имея умысел на изготовление в целях сбыта, а равно сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств с целью необоснованного перечисления денежных средств для последующего необоснованного уменьшения общей суммы НДС, подлежащего уплате Общества, и получения права на применение налоговых вычетов по НДС, а также сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств и фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО «***», дал указание главному бухгалтеру Общества ФИО3, неподозревающей о преступных намерениях ФИО4, изготовить при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» поддельные распоряжения о переводе денежных средств по взаимоотношению с рядом Обществ. ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес не подозревая о преступном умысле ФИО4, в период с дата по дата, изготовила поддельные распоряжения о переводе денежных средств с расчётных счетов ООО «***» на расчетные счета ряда других Обществ, которые, находясь также на своем рабочем месте, направила для исполнения в ПАО «***» *** и ПАО «***» г. ФИО5.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении 2 преступлений, наиболее тяжким из которых является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, отнесенное на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, выражается в действиях - изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Изготовление поддельных кредитных или расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один такой документ независимо от того, удалось ли осуществить его сбыт. Сбыт является оконченным, если лицо произвело отчуждение хотя бы одного поддельного документа.

При этом из материалов уголовного дела видно, что действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, совершены на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Самары.

Поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет безусловную отмену вынесенного судом решения как постановленного с существенным нарушением положений уголовно-процессуального закона, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту изготовления и отчуждения поддельных распоряжений о переводе денежных средств с расчетов счетов ООО «***» (адрес), то есть в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Передать уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 187 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                    А.А. Мартынов