Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-753/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-1-753/2022

64RS0042-01-2022-006789-58

Постановление

о прекращении уголовного дела

25 июля 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Павлова О.О.,

потерпевшей Л. А.М.,

подсудимого Сулейменова Р.К.,

защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533, ордер № 14193,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сулейменова Р.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Сулейменов Р.К. обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, она примирился с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый поддержал позицию потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления потерпевшего.

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. При этом подсудимый является несудимым, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением и пояснениями в судебном заседании потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая примирились, последней заглажен причиненный преступлением вред.

Принятый подсудимым способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а потому имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении Сулейменова Р.К.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту подсудимого, выплачено вознаграждение в общей сумме 5050 рублей (л.д. 236, 238), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, сведений об имущественной несостоятельности трудоспособного, совершеннолетнего подсудимого суду не представлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Сулейменова Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сулейменова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Сулейменова Р.К. в доход государства процессуальные издержки в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: квитанция на скупленный товар и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 64 Gb» Grey, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Л. А.М. – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья А.С. Курмаева

Копия верна

Судья А.С. Курмаева