Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-198/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000975-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2023 г.                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко В.А.

подсудимого: Моргунова ФИО9

потерпевшей: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МОРГУНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Моргунов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО) с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, выданную к расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя потерпевшей ФИО5 Далее Моргунов ФИО13 действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, присвоил указанную банковскую карту и решил путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты совершать покупки в торговых организациях <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 51 минуты до 15 часов 18 минут, Моргунов ФИО14, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, выданной к расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей ФИО5, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в торговых организациях в <адрес> решил осуществить ряд покупок на общую сумму 10226 рублей 08 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:47 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>Ж на сумму 118 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:04 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> на сумму 281,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:24 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> на сумму 967,84 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:47 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 558,6 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:32 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 1151,66 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:22 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 285 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:19 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:43 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 1446.9 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:27 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:43 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 1700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:08 у индивидуального предпринимателя «ФИО6», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 193,12 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:34 в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, на сумму 372,97 рублей.

Своими действиями Моргунов ФИО15, причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 10226 рублей 08 копеек, который является значительным для потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моргунов ФИО16 вину в совершении преступления признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, он находился в кафе «<данные изъяты>», которое расположено возле центрального рынка в <адрес>. Находясь в кафе, он зашел в туалет. На полу в туалете он обнаружил банковскую карту банка «РНКБ», которую решил взять себе. Бесконтактным способом он произвел несколько покупок, пока карту не заблокировали. Через несколько дней к нему пришёл сотрудник полиции, которому он во всём признался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пришла на <данные изъяты> <адрес>, это время ей захотелось сходить по нужде, и она зашла в кафе «<данные изъяты>», при ней с собой, была банковская карта, которая лежала в заднем кармане её джинс. После того, как она сходила в туалет, она снова пошла на рынок, где-то в 15 часов, к ней пришла её дочь, которая сообщила, что с её банковской карты списываются денежные средства, так как к номеру телефона дочери была привязана её банковская карта. Потерпевшая пошла в банк и заблокировала карту, после чего сообщила в полицию о произошедшем. Всего с её банковской карты было снято 10 226,08 рублей, указанный ущерб для неё является значительным.

Вина Моргунова ФИО17 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моргунов ФИО18 обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту РНКБ, которую оставил себе. Далее, находясь в <адрес> он осуществил ряд покупок в различных магазинах, расплачиваясь этой картой (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск одна сторона которого белого цвета, содержащий три видеофайла (л.д. 51-53);

- вещественным доказательством - оптическим диском белого цвета, с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в конверте белого цвета, горловина которого заклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМВД РФ по <адрес>», подписью и описанием (л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск одна сторона которого белого цвета, содержащий два видеофайла (л.д. 56-58);

- вещественным доказательством - оптическим диском белого цвета, с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в конверте белого цвета, горловина которого заклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМВД РФ по <адрес>», подписью и описанием (л.д. 59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные РНКБ Банк (ПАО) посредством электронного документооборота и в ходе осмотра были установлены номер банковской карты, потерпевшей ФИО5, дата, время, место, суммы денежных средств, списанных с банковской карты, потерпевшей ФИО5 (л.д. 62-63);

    - вещественными доказательствами - сопроводительным листом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о движении денежных средств по счету №; выпиской о движении денежных средств с номерами транзакций; выпиской по IP-адресам (л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Моргунова ФИО19 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Моргунов ФИО20 указал на место обнаружения им банковской карты, а также на магазины, в которых он оплачивал продукты питания и другие предметы, обнаруженной им банковской картой (л.д. 69-75).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого                   Моргунова ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Моргунова ФИО22 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость похищенного у ФИО5 имущества составляет 10226 рублей 08 копеек.

Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тайное хищение имущества было осуществлено с банковского счёта № банка РНКБ (ПАО).

Совершенное Моргуновым ФИО23 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Моргунову ФИО24 наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение а также не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Моргунова ФИО25 исполнение следующей обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски (л.д. 55, 60), сопроводительный лист исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств с номерами транзакций; выписку по IP-адресам (л.д. 65, 66, 67-68) – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату                     Пасиченко В.А. участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4680 рублей и в стадии судебного разбирательства в сумме 3120 рублей подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7800 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОРГУНОВА ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моргунову ФИО27 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Моргунова ФИО28 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Моргунову ФИО29 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски (л.д. 55, 60), сопроводительный лист исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету №; выписку о движении денежных средств с номерами транзакций; выписку по IP-адресам (л.д. 65, 66, 67-68) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Пасиченко Виталию Антоновичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4680 рублей, в стадии судебного разбирательства в сумме 3120 рублей, признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7800 рублей взыскать с осужденного Моргунова ФИО30 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          /                                        И.И.Гаврилюк