Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2024 (2-5136/2023;) ~ М-4505/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-976/2024 (2-5136/2023)                                КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2023-006950-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            08 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:         Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 246738 рублей 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5667 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 390000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 390000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, согласно графику платежей (л.д. 32-33).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-46).

Однако в процессе исполнения обязательства ответчиком ФИО1 нарушены условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420150 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 368318 рублей 42 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 46140 рублей 62 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 2734 рубля 39 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2956 рублей 71 копейка, а также судебные расходы в размере 3700 рублей 75 копеек, а всего 423850 рублей 89 копеек (л.д. 47).

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 возникла задолженность по просроченным процентам в размере 246738 рублей 43 копейки (л.д. 35).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5667 рублей 38 копеек (л.д. 11,34).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 5667 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ИНН № задолженность по оплате просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 246738 рублей 43 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8501 рубль 07 копеек, а всего взыскать 255239 (двести пятьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            ПП        Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16.04.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-976/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-006950-94