Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 (2-5153/2023;) ~ М-5082/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-840/2024                                    КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2024-006892-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                             20 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Березники Цаплиной Ю.А.,

представителя истца Коняевой Н.К. – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Суставовой Ю.С., Цимерман И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - Администрации города Березники Вылегжаниной Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Коняевой Н.К., Коняева Е.Л. к администрации города Березники об изъятии земельного участка, жилого помещения путем его выкупа, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истцы Коняева Н.К., Коняев Е.Л. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Березники с исковым заявлением об изъятии земельного участка, жилого помещения путем его выкупа, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.          В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, по ? доли в праве каждый, общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: ...... Заключением Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом, расположенный по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.34 Положения о признании МКД аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Постановлением администрации города Березники № от 25.09.2020 г. многоквартирный дом по ..... в г.Усолье, признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении жильцов (собственников) жилых помещений с заявлением в администрацию города Березники об их переселении в сентябре 2022 г., был получен ответ, что заявочная компания на включение аварийных домов в РАП в 2022 г. приостановлена. 23.06.2023 г. Коняева Н.К. направила в адрес администрации города Березники заявление о предоставлении информации о приостановлении включения аварийных домов в РАП в 2022 г., а также с требованием направить собственникам жилых помещений уведомление о сносе аварийного дома и принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. Согласно письму администрации города Березники № от 28.07.2023 г., заключением ООО «ИТК Феникс» общее состояние конструкций многоквартирного ..... в г.Усолье оценивается как аварийное. Поскольку земельный участок, занимаемый МКД № по ..... в г.Усолье, не планируется использовать для государственных и муниципальных нужд, необходимость в принятии такого решения отсутствует. В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка не принималось, необходимости в направлении требования о сносе отсутствует. Проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности истцов. Согласно отчету об оценке № от 29.11.2023 г. рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: ....., составляет 1 446 000 руб. Убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, составляют 161 000 руб. Стоимость отчета об оценке составила 15 000 руб. Истцы просят обязать администрацию города Березники принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом по адресу: .....; изъять жилое помещение по указанному адресу, установив выкупную (рыночную) стоимость жилого помещения в размере 1 446 000 руб.; взыскать с администрации города Березники в пользу истцов убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 161 000 руб., по 80 500 руб. в пользу каждого. Взыскать в пользу Коняевой Н.К. расходы по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы Коняева Н.К., Коняев Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим».

Представитель истцов – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Цимерман И.Н., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации города Березники Вылегжанина Л.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что заключением межведомственной комиссии № 1 от 16.09.2020 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома № по ..... аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства РФ № 47. Постановлением администрации города Березники от 25.09.2020 г. № многоквартирный дом по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу. Сведения о многоквартирном доме и о гражданах, проживающих в доме, внесены в автоматизированную систему «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2021 г. администрацией города Березники в Министерство строительства Пермского края направлялась заявка № о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от ..... №-п. Многоквартирный дом № по ул...... г.Усолье в региональную адресную программу не включен. таким образом, администрация города Березники принимала меры для включения спорного дома в региональную адресную программу по расселению аварийного жилья на территории Пермского края. Признание многоквартирного дома аварийным само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. Выкуп жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по следующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, администрацией города Березники для муниципальных нужд не изымались. Многоквартирный дом № по ул...... г.Усолье не расселен, не снесен, граждане продолжают проживать в жилых помещениях, возможность соблюдения процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ после включения дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не утрачена. С учетом указанных обстоятельств процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не соблюдена. Кроме того, сведений о том, что существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих по ..... (опасность обрушения конструкций жилого дома, необходимости срочного расселения граждан) материалы дела не содержат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Министерство строительства Пермского края М.А.Р. действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что на основании заключения межведомственной комиссии от 16.09.2020 г., многоквартирный дом по адресу: ....., постановлением администрации от 25.09.2020 г. № признан аварийным и подлежащим сносу. Однако мероприятия в виде принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией не приняты. В связи с этим обращение истцов в суд с заявленными требованиями преждевременно и удовлетворению не подлежит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Заключением межведомственной комиссии № 1 от 16.09.2020 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома № по ул...... в г.Усолье, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (л.д. 149-145 том 1).

Постановлением администрации города Березники от 25.09.2020 г. № многоквартирный дом, находящийся по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43 том 1).

13.04.2021 г. администрацией города Березники в Министерство строительства Пермского края направлена заявка о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2018 г. № 110-п. (л.д.223-225 том 1).

Многоквартирный дом по адресу: ....., в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен.

Жилое помещение – квартира, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве общей долевой собственности Коняевой Н.К., ..... года рождения, Коняеву Е.Л., ..... года рождения, по ? доле в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11 том 1).

28.07.2023 г. на обращение Коняевой Н.К. администрацией города Березники направлено письмо №, в котором сообщается, что постановлением администрации города Березники от 25.09.2020 г. № многоквартирный дом № по ул...... в г.Усолье признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципального контракта от 19.05.2023 г. № ООО «ИТК «Феникс» выполнено обследование многоквартирного дома № по ул...... в г.Усолье. Итогом данного обследования является заключение по результатам технического обследования «Техническое состояние строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: .....», Согласно выводам, указанным в заключении, общее состояние конструкций многоквартирного дома № по ул...... г.Усолье, оценивается как аварийное. Заявочная кампания на включение аварийных многоквартирных домов в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края приостановлена в связи с внесением изменений постановлением правительства Пермского края от 19.01.2022 г. № 24-п в государственную программу Пермского края «Градостроительная и жилищная политика, создание условий для комфортной городской среды», утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. № 1331. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным ст.49 Земельного кодекса РФ. Поскольку земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по ..... в г.Усолье, не планируется к использованию государственных или муниципальных нужд, необходимость в принятии такого решения отсутствует. В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по ..... в г.Усолье, не принималось, необходимость в направлении требования о сносе дома отсутствует (л.д.42 том 1).

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 05.06.2023 г. по результатам технического обследования установлено состояние объекта – жилой дом по адресу: ....., аварийное. Рекомендовано вывести здание из эксплуатации (л.д.151-179 том 1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: ....., выполненному ООО «Проектстройсервис», полученные результаты обследования жилого дома позволяют сделать вывод, что согласно п.п. 33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. (ред. от 29.11.2019 г.), исследуемый многоквартирный жилой дом является аварийным, непригодным для проживания (л.д.151-222 том 1).

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: ....., не включен в региональные адресные программы по расселению аварийного жилья, то в данном случае истцы вправе реализовать свои права в рамках реализации процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок расселения многоквартирного дома не устанавливался, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме соблюдена не была.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права.

С учетом приведенных норм права и правовых позиций, сроки расселения дома, установленные органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

По ходатайству представителя истцов по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Новая Пермь» № от 05.04.2024 г., в результате строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы: угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья собственников квартиры №, расположенного по адресу: ..... - имеется (л.д.30-68).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия угрозы жизни и здоровья истцов подтверждены экспертным заключением, выполненным экспертом ООО Новая Пермь».

При указанных обстоятельствах имеются основания для изъятия принадлежащего истцам жилого помещения и выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N-189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истцами в обоснование выкупной стоимости представлен отчет ООО «Оценка и право № от 29.11.2023 г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: ....., по состоянию на дату оценки составляет ..... руб.

Убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, составляют ..... руб. (л.д.63-146 том 1).

Суд принимает за основу решения отчет об оценке ООО «Оценка и право», поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры по адресу: ....., а также убытков, суду не представлено.

На основании изложенного суд определяет размер возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: ....., с учетом рыночной стоимости за долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорциональной общей площади жилого помещения, и рыночной стоимости жилого помещения в размере ..... руб., размер выкупной стоимости, подлежащей в пользу каждого из истцов, соразмерно доле в праве, составляет ..... руб.(..... руб. х1/2).

Суд также полагает необходимым взыскать с администрации г.Березники в пользу истцов сумму компенсационных выплат по убыткам в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Как следует из отчета об оценке средняя стоимость на услуги риелторов в г.Березники составляет ..... руб.; расходы, связанные с переездом составляют ..... руб.; расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют ..... руб. Общая сумма убытков составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.), соответственно ? составляет ..... руб. (..... руб. х ?) и подлежит взысканию с администрации города Березники в пользу каждого из истцов, соразмерно доле в праве.

Рассматривая вопрос о взыскании убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В отчете об оценке указанные убытки рассчитаны за период 6 месяцев на общую сумму ..... руб.

Судом установлено, что по адресу: ....., зарегистрированы: Коняева Н.К., ..... года рождения, с 06.05.1992 г. по настоящее время; Коняев Е.Л., ..... года рождения, с 25.09.2001 г. по настоящее время. Истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....., иных жилых помещений в собственности не имеют.

Истец Коняева Н.К. проживает в аварийном жилом помещении.

Истец Коняев Е.Л. состоит в фактических брачных отношениях с Б.Н.И., проживает с семьей (Б.Н.И. и несовершеннолетним сыном К.Н.Е.) в квартире по адресу: ....., принадлежащей на праве общей долевой собственности Б.Н.И. и Б.К.В., по ? доли в праве у каждого (л.д.10-14 том 2).

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 02.05.2024 г., Коняева Н.К. и Коняев Е.Л., являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: ....., за предоставлением жилого помещения по договору маневренного найма в управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники не обращались. Жилые помещения маневренного фонда семье Коняевых не предлагались. В рамках рассмотрения добровольного урегулирования семье Коняевых предлагалось рассмотреть возможность предоставления по договору мены жилых помещений. От предложенных вариантов Коняевы отказались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию с администрации города Березники в пользу Коняевой Н.К. убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, в размере ..... руб. (..... руб. х ?).

Суд не усматривает оснований для взысканию указанных убытков в пользу Коняева Е.Л., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в пользовании Коняева Е.Л. находится жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию в пользу Коняевой Н.К. составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.); в пользу Коняева Е.Л. – ..... руб.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по ..... в г.Усолье.

Учитывая, что судом разрешен вопрос об изъятии одного жилого помещения в многоквартирном доме, вопрос об изъятии остальных жилых помещений не разрешался, оснований для удовлетворения требований об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по ..... в ....., не имеется.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ......

Взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Березники» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Коняевой Н.К. заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере ..... руб. за оказание услуг по оценке, расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходов по госпошлине в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В судебном заседании интересы истца представляло ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Суставовой Ю.С., Цимерман И.Н., действующих на основании доверенности.

18.12.2023 г. между ООО «Юридическая фирма «Легатим» (Исполнитель) и Коняевой Н.К. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью обязания ответчика администрации ..... принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, расположенный по адресу: ....., обязании ответчика изъять у Коняевой Н.К. жилое помещение, расположенное по адресу: ......, установив выкупную стоимость жилья в соответствии с отчетом об оценке №.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет ..... руб. Составление и подача искового заявления - ..... руб.; представительство в суде первой инстанции - ..... руб.

Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя в момент подписания настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (п.4.4 договора).

Истцом Коняевой Н.К. оплачено по договору об оказании юридических услуг ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2023 г.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, представитель ООО «Юридическая фирма «Легатим» Цимерман И.Н. принимала участие в четырех судебных заседаниях Березниковского городского суда (24.01.2024 г., 05.02.2024 г., 14.02.2024 г., 07.05.2024 г., 17.05.2024 г., 20.05.2024 г.). Представитель Суставова Ю.С. принимала участие в 1 судебном заседании (26.04.2024 г.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу Коняевой Н.К. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца Коняевой Н.К. 30 000 руб., считая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Суд не применяет в данном случае принцип пропорциональности распределения судебных расходов, поскольку представитель ООО «Юридическая фирма «Легатим» действовал на основании доверенности, выданной Коняевой Н.К., представлял в судебном заседании ее интересы. Требования Коняевой Н.К. удовлетворены в полном объеме.

Истцом Коняевой Н.К. также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2023 г., выданной ООО «Оценка и Право».

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с обращением истца в суд с требованием об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения и определения цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения, и подлежащими взысканию с администрации ..... в пользу Коняевой Н.К.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с администрации города Березники в пользу истца Коняевой Н.К. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 5911000244) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 723 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 500 ░░░.,

- ░ ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 723 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 5911000244) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (27.05.2024 ░.).

░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░