Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2013 от 21.08.2013

Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Демин С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 09 сентября 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Христофорандо С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Христофорандо С.А. по ст.19.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 июля 2013 года Христофорандо С.А. признана виновной в том, что 19 апреля 2013 года в 13 часов 00 минут в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края в комнате для досмотра граждан, передач на КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, при проведении личного досмотра гр. Христофорандо С.А., в личной сумочке последней был обнаружен и изъят сотовый телефон марки ... (данный предмет запрещен к приобретению, хранению, изготовлению и пользованию осужденными) и на основании ст.19.12 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Мобильный телефон марки ... конфискован и обращен в федеральную собственность.

Христофорандо С.А. не согласилась с данным постановлением и предъявила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ, отменить. В обоснование своей жалобы указала, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, судебное заседание было проведено в ее отсутствие. До начала судебного заседания, утром 12 июля 2013 года она по факсу направила мировому судье копию доверенности и ходатайство с просьбой о переносе заседания в связи с занятостью представителя в судебном процессе Самарского арбитражного суда. Полагая, что данное ходатайство будет удовлетворено, она в судебное заседание не явилась. Однако, как следует из постановления мирового судьи, эти обстоятельства не проверялись, процессуальное решение об отложении заседания или невозможности его отложения не выносилось. Кроме того, принимая решение о наказании, суд указал о конфискации ее телефона, однако, не указана дальнейшая судьба сим-карты, которая находится в телефоне, а также аккумуляторной батареи и карты памяти. Согласно требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается иметь, среди прочего, средства связи и комплектующие к ним. Сим-карта согласно своего предназначения не относится к комплектующим узлам и приспособлениям сотового телефона. Это отдельный потребительский продукт – носитель конфиденциальной информации лица - собственника и никто не может быть лишен данного права. Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров… На сим-карте в ее телефоне имеется личная информация, а при конфискации сотового телефона с находящейся в нем сим-картой имеется угроза нарушения ее личной информации, жизни.

В судебное заседание Христофорандо С.А. не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Жалоба Христофорандо С.А. рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении, судебное заседание мировым судьей проводилось в отсутствие Христофорандо С.А..

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела…».

Согласно материалов дела об административном правонарушении, Христофорандо С.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подписка об извещении ее о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17).

Таким образом, мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Христофорандо С.А.. Доводы Христофорандо С.А. о том, что ею в адрес мирового судьи, до начала судебного заседания, утром 12 июля 2013 года по факсу направлена копия доверенности и ходатайство с просьбой о переносе заседания в связи с занятостью представителя в судебном процессе Самарского арбитражного суда, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются отсутствием в материалах дела данных сведений.

Как установлено судом, Христофорандо С.А. была привлечена к административной ответственности за передачу или попытку передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В соответствии со ст.19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Как установлено в судебном заседании, Христофорандо С.А. привлечена к административной ответственности за то, что 19 апреля 2013 года в 13 часов 00 минут в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края в комнате для досмотра граждан, передач на КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, при проведении личного досмотра гр. Христофорандо С.А., в личной сумочке последней, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки ... Данный предмет запрещен к приобретению, хранению, изготовлению и пользованию осужденными.

Согласно административному законодательству, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ выражается в передаче или попытке передачи осужденным запрещенных предметов. С субъективной стороны, правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Признавая Христофорандо С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта доказанности проноса на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК сотового телефона марки ... несмотря на подписанное ею предостережение о запрете проноса запрещенных предметов.

Суд считает, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о том, что вина Христофорандо С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ полностью доказана.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, не установлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Христофорандо С.А. мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу.

Наказание Христофорандо С.А. назначено с учетом тяжести содеянного в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Христофорандо С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 12 июля 2013 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демина А.Н. от 12 июля 2013 года в отношении Христофорандо С.А. по ст.19.12 КоАП РФ – без изменения.

Судья: А.И. Гедыгушев