Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-1001/2023 от 28.03.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 июля 2023 года                    №

    город Севастополь                         Дело № 2-1974/2023

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретаря судебного заседания ФИО5,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

    у с т а н о в и л:

    В марте 2023 года истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по долгам наследодателя, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит: взыскать в пользу истца с наследников ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от 12.03.2019 года по состоянию на 15.03.2023 в размере 29 447, 46 рублей, а именно: 28 530,31 рублей - задолженность по основному долгу; 917, 15 рублей - задолженность по уплате процентов; взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1083, 42 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 12.03.2019.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 52 500, 00 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 27 % годовых, проценты за пользовании Офердрафтом 50 % годовых (пункт 4 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату задолженность по кредитному договору № от 12.03.2019 составляет 25 934, 63 рубля. С даты смерти наследником ответчика совершались операции по использованию денежных средств и по состоянию на 15.03.2023 составляет 29 447,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных норм, при отсутствии возражений истца, представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что между РНКБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 12.03.2019.

    В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 52 500, 00 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 27 % годовых, проценты за пользовании Офердрафтом 50 % годовых (пункт 4 Договора).

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанную дату 14.04.2021 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2019 составляет 25 934, 63 рубля.

    С даты смерти наследником ответчика совершались операции по использованию денежных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 447,46 рублей.

    Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом города Севастополя ФИО6 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего является его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Следовательно, именно ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя. ФИО2 не является наследником после смерти ФИО3, следовательно не должна отвечать по долгам наследодателя.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

    Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 083, 42 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 12.03.2019 года по состоянию на 15.03.2023 в размере 29 447 (двадцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 46 копеек, а именно: 28 530, 31 рублей - задолженность по основному долгу; 917, 15 рублей - задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 1 083 (одна тысяча восемьдесят три) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

11 июля 2023 года