Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-302/2023 от 27.09.2023

Дело № 11-302/2023

мировой судья Рудченко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воркута Республика Коми              1 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Левчук Т.А. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.08.2023 об отказе удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи мирового судьи мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.08.2023 Левчук Т.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2901/2017.

Не согласившись с указанным определением, Левчук Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить и судебный приказ отменить. В жалобе указала, что не согласна с вынесенным приказом, поскольку задолженность взыскивается за период с 01.08.2011 по 31.03.2014, когда она была несовершеннолетней, не имела дохода и не должна нести бремя оплаты. Кроме того с 2013 года не проживала в спорном жилом помещении.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

31.082017 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Левчук Т.А. в пользу ООО «Север» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2011 по 31.03.2014 в размере 260554,74 руб., пени в размере 90472,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3355,14 руб.

11.11.2019 определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми произведена замена стороны в установленном решением суда №2-2901/2017 правоотношении с ООО «Север» на ИП Томилина Д.В.

23.08.2023 Левчук Т.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 31.08.2017 № 2-2901/2017, указав, что о наличии судебного приказа узнала при списании денежных средств 19.08.2023.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.08.2023 Левчук Т.А. отказано в отмене судебного приказа.

Отказывая в отмене судебного приказа от 31.08.2017 № 2-2901/2017 мировой судья указал, что указанное приказное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения дела, в связи с чем, отсутствует возможность проверки по материалам дела факта направления должнику копии судебного приказа, а срок для подачи возражений истек.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа, судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

В соответствии с п. 34 Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Заявителем мировому судье не было предоставлено доказательств перемены места жительства, сведения о регистрации/проживании по иному адресу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

При этом заявитель не лишен права повторной подачи возражений с приложением документов, подтверждающих уважительность (доказательства перемены места жительства, сведения о регистрации/проживании по иному адресу) пропуска срока подачи возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.08.2017 № 2-2901/2017 оставить без изменения, частную жалобу Левчук Т.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий