Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2021 ~ М-3556/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-4096/2021                                                               29 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Коваль Н.Ю.,

при секретаре                         Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Казакевич Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и Казакевич Е.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. под 66% годовых сроком 48 месяцев. Кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки ........., идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако в установленном договором порядке, ответчик погашение займа и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ........., идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 6 000 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Сведения об ином месте проживания ответчика у суда отсутствуют, ответчик не ставил Банк, а также суд в известность о перемене своего места жительства.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст. 119, ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и Казакевич Е.А. был заключен договор микрозайма № 21011200069428, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. под 66% годовых сроком 48 месяцев. Кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки ........., идентификационный номер (VIN) №.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается распечаткой о выдаче через платежную систем 00БП-000319 от 13.01.2021 г. Казакевич Е.А. денежных средств в сумме 350 000 руб. (л.д. 28). Ответчик принял на себя обязательство выплатить заем и проценты по нему, однако, свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения денежных средств по договору не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату займа в данном случае возложено на ответчика.

    В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает, что определение начальной продажной стоимости имущества по рыночным ценам на дату исполнения решения суда будет направлено на защиту интересов сторон.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, то суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░