Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 (2-5696/2022;) ~ М-5672/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 (43RS0001-01-2022-008601-36) по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Майбурову В. Е., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Майбурову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и Майбуровой Е.Е. было заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, в соответствии с которым Майбуровой Е.Е. был выдан кредит в размере 142200 руб., с процентной ставкой 10% годовых, сроком до {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 117419 руб. 67 коп., в том числе: 106425 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 10994 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} Майбурова Е.Е. умерла. Предполагаемым наследником является Майбуров В.Е. Просит взыскать с Майбурова В.Е. в пределах стоимости наследственного имущества 117419 руб. 67 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Майбуров В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как он в надлежащем порядке отказался от причитающегося ему имущества (наследства) после смерти Майбуровой Е.Е., соответственно, он не может нести ответственность по долгам наследодателя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2022, 13.12.2022, 24.01.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика Майбурова В.Г. на Майбурова В.Е., к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», Глушкова Н.Е., Чернышева И.Е.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области отказать.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо Чернышева И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Глушкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она с исковыми требованиями не согласна, так как кредит умершей был застрахован, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и Майбуровой Е.Е. заключен кредитный договор № {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выдал Майбуровой Е.Е. кредит в сумме 142200 руб., а Майбурова Е.Е. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита – {Дата изъята}.

Как следует из выписки по счету, начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет 117419 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 106425 руб. 28 коп., просроченные проценты – 10994 руб. 39 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти {Номер изъят}, заемщик Майбурова Е.Е. умерла {Дата изъята}.

Из ответа Кировской областной нотариальной палаты от {Дата изъята} следует, что наследственное дело на имущество умершей {Дата изъята} Майбуровой Е.Е. не заводилось.

Согласно сведениям, представленным Кировским городским отделом ЗАГС ответчик Майбуров В.Е. приходится супругом умершей Майбуровой Е.Е.

Таким образом, наследником первой очереди умершей Майбуровой Е.Е. является ответчик Майбуров В.Е.

В соответствии со сведениями, представленными ОВМ УМВД России по г. Кирову умершая Майбурова Е.Е. была зарегистрирована на дату смерти по адресу: {Адрес изъят}. По указанному адресу зарегистрирован также ответчик Майбуров В.Е. с {Дата изъята}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Майбурову В.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчиком Майбуровым В.Е. представлено заявление {Номер изъят}, заверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Клейменовой М.Г. Кировского нотариального округа Кировской области Холстиининой А.Ю., об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти Чершышевой Л. В., в том числе порядке наследственной трансмиссии после Майбуровой Е. Е., умершей {Дата изъята}.

Однако, из сведений ЗАГСа следует, что матерью умершей Майбуровой Е.Е. являлась Чернышева Л.В.

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершей {Дата изъята} Чернышовой Л. В. следует, что наследниками первой очереди по закону являются: дочь Глушкова Н.Е., дочь Чернышева И.Е., дочь Майбурова Е.Е. умершая {Дата изъята}, наследником которой по закону является ее супруг Майбуров В.В.

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Чернышевой Л.В. дочери Глушковой Н.Е., иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно сведениям КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» от {Дата изъята} Майбурова Е.Е. состояла на учете в учреждении в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (далее – ЕДК ЖКУ) по категории «Ветеран труда» в соответствии с Законом Кировской области от 07.12.2004 № 280-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий». На дату смерти у Майбуровой Е.Е. имеются недополученные суммы ЕДК ЖКУ в размере 1585 руб. 63 коп.

Из сведений, предоставленных ОПФР по Кировской области от {Дата изъята} следует, что пенсия умершей Майбуровой Е.Е. за {Дата изъята} в связи с неполучением пенсионером, перечислена в размере 17254 руб. 51 коп. {Дата изъята} на расчетный счет наследника – супругу умершей Майбурову В.Е., {Дата изъята} года рождения.

Названная выплата была произведена на основании заявления Майбурова В.Е., поданного в ОПФР по Кировской области {Дата изъята}, в котором он просил выплатить начисленную сумму пенсии ему.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, в банке открыты счета на имя Майбуровой Е.Е., остаток денежных средств по счету {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} (на дату смерти) составляет 2614 руб., по состоянию на {Дата изъята} – 1165 руб. 04 коп.

Как следует из отчета ПАО Сбербанк (т.2 л.д.13) после смерти Майбуровой Е.Е., {Дата изъята} было произведено списание с указанного счета денежной суммы в размере 1479 руб. 17 коп. на основании исполнительных документов.

Иного имущества у умершей Майбуровой Е.Е. судом не установлено.

Исходя из сведений, предоставленных ПАО КБ «УБРиР», договор страхования с Майбуровой Е.Е. не заключался.

Исходя из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.2 ст.1152 ГК РФ разъяснено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что наследственное дело после смерти Майбуровой Е.Е. не заводилось, Майбуров В.Е. на день смерти Майбуровой Е.Е. проживал с ней совместно, им, как супругом, были приняты принадлежащие наследодателю денежные средства (пенсия умершей за {Дата изъята}). Таким образом, учитывая положения п.2 ст.1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Майбурова В.Е., фактически принявшего наследство, задолженности в размере 20005 руб. 18 коп. (17254,51 руб. (пенсия) + 1585,63 руб. (ЕДК ЖКУ) + 1165,04 руб. (денежные средства на счета ПАО Сбербанк), в удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях, заявленных к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика Майбурова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 604 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Майбурова В. Е. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) 20005 руб. 18 коп. задолженности, 604 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и в требованиях, предъявленных к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.