Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 01.07.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Югорск                             13 октября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н., с участием:

государственных обвинителей – помощников Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И., Борутя Ю.Н., подсудимого Кондрашова Ю.В., защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Луговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондрашова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на сновании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 7 дней, не отбыто 1 год 4 месяца 23 дня лишения свободы);

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Ю.В. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, пять мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 часов до 16:30 часов, Кондрашов Ю.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей Г.А.Ш., тайно похитил женский кошелек, в котором находились: банковская карта № на имя <данные изъяты>; банковская карта № на имя <данные изъяты> С; банковская карта № на имя <данные изъяты>; пластиковая карта постоянного покупателя «Планета Здоровья»; пластиковая карта сети магазинов «Магнит»; визитные карточки: службы такси, откачка септика, выполнение строительных работ, студии красоты «Виртуаль», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, и наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Г.А.Ш. После чего, с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.Ш. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:40 часов до 12:45 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шоколадную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно:

- шоколад AlpenGold (4167604) в количестве 38 штук, стоимостью 26 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 999 рублей 40 копеек;

- шоколад AlpenGold (4167603) в количестве 10 штук, стоимостью 26 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 263 рубля 00 копеек;

- шоколад Alpen Gold (4090347) в количестве 26 штук, стоимостью 58 рублей 38 копеек за штуку, общей стоимостью 1517 рублей 88 копеек;

- шоколад Аленка (3601839) в количестве 21 штуки, стоимостью 9 рублей 78 копеек за штуку, общей стоимостью 205 рублей 38 копеек;

- M&MS (3972000) в количестве 3 штук, стоимостью 83 рубля 79 копеек за штуку, общей стоимостью 251 рубль 37 копеек;

- M&MS (3971991) в количестве 8 штук, стоимостью 83 рубля 77 копеек за штуку, общей стоимостью 670 рублей 16 копеек;

- шоколад Аленка (4092557) в количестве 23 штук, стоимостью 34 рубля 71 копейка за одну штуку, общей стоимостью 798 рублей 33 копейки. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4705 рублей 52 копейки.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы <адрес>; запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная о необходимости выполнения обязанности находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 20.00 часов до 06.00 часов, имея умысел на несоблюдение административного надзора и действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, никого не уведомляя и не имея разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, о чём в установленный законом 3-х дневный срок не уведомил органы внутренних дел и проживал по иному адресу, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:57 часов до 14:59 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один флакон парфюмерной воды LACOSTEEAUDELACOSTENOIR, объемом 100 мл, стоимостью 2 560 рублей 45 копеек, принадлежащий ИП ФИО9 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:05 часов до 18:06 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один флакон мужской парфюмерной воды Korloff Gala L?opera, объемом 100 мл., стоимостью 3 187 рублей 50 копеек, принадлежащий ИП ФИО9 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов до 11:40 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один флакон мужской парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 100 мл., стоимостью 3 299 рублей 17 копеек, принадлежащий ИП ФИО9 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:40 часов по 13:45 часов, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шоколадную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно: шоколада «AlpenGold», в количестве 18 штук, стоимостью 26 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 473 рубля 4 копейки; шоколада «AlpenGold», в количестве 16 штук, стоимостью 26 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 420 рублей 8 копеек; шоколада «AlpenGold», в количестве 25 штук, стоимостью 26 рублей 56 копеек за штуку, общей стоимостью 664 рубля; шоколада «AlpenGold», в количестве 5 штук, стоимостью 26 рублей 38 копеек за штуку, общей стоимостью 131 рубль 9 копеек; шоколада «AlpenGold», в количестве 28 штук, стоимостью 24 рубля 61 копейка за штуку, общей стоимостью 689 рублей 08 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 379 рублей 18 копеек. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35 часов до 10:40 часов, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один флакон мужской парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл, стоимостью 2 451 рубль 25 копеек, принадлежащий ИП ФИО9 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:47 часов до 14:48 часов, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один флакон мужской парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл стоимостью 2 451 рубль 25 копеек, принадлежащий ИП ФИО9 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 часов до 13:40 часов, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил один флакон мужской парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл стоимостью 2 451 рубль 25 копеек, принадлежащий ИП ФИО9 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 часов до 15:40 часов, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил один флакон мужской парфюмерной воды Korloff Gala L?opera, объемом 50 мл., стоимостью 2 175 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП ФИО9 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Кондрашов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО10 не признал и показал, что ходил по торговому центру «<данные изъяты>» в <адрес> в поисках ломбарда. Когда зашел в магазин к потерпевшей, то на полу возле стола увидел кошелек, в магазине никого не было, найденный кошелек он взял себе, так как ему нужны были деньги. Считает, что кражу не совершал, поскольку нашел кошелек, а причиненный ФИО10 материальный ущерб не может быть для нее значительным, поскольку у нее имеется свой магазин.

В совершении остальных преступлений подсудимый вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>» он похитил шоколадную продукцию, которую впоследствии продал. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора он действительно самовольно покинул место жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно тайно похищал парфюмерную продукцию из магазина «<данные изъяты>». При этом каждый раз приходя в магазин он брал с прилавка один флакон туалетной воды, затем продавал его, а вырученные деньги тратил на собственные нужды.

    Виновность подсудимого в совершении всех инкриминируемых преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г.А.Ш., допрошенной в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в цокольном этаже торгового центра «<данные изъяты>» арендует помещение, в котором располагается её магазин «<данные изъяты>». Продажу товаров в магазине она осуществляет сама. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она отлучилась из магазина, попросив присмотреть за магазином кого-то из продавцов соседних отделов. Свою сумку, в которой находился кошелек с 11 000 рублей, она оставила на полке, расположенной с внутренней стороны стола, установленного в ее магазине. Когда она возвращалась в свой магазин и спускалась по лестнице, то встретила двух мужчин, как узнала позже один из них был Кондрашов Ю.В. Были ли эти мужчины вместе ей неизвестно. Вернувшись, она решила, положить деньги в кошелек, который находился в сумке, но кошелька не обнаружила. Указала, что ущерб в сумме 11 000 рублей для нее является значительным, поскольку она проживает одна, получает пенсию и имеет доход от предпринимательской деятельности, при этом несет расходы по кредитам, аренде помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг. Причиненный ущерб ей не возмещен.

Свидетель Д.И.Е., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он встретил своего знакомого Кондрашова Ю.В., с которым на попутном транспортном средстве добрались до <адрес>. У прохожих они спрашивали, где находится ломбард, так как Кондрашов Ю.В. хотел сдать свой телефон. Один из прохожих подсказал им, что ломбард есть в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь на первом этаже магазина, с целью поиска ломбарда они разделились, он осматривал первый этаж, а Кондрашов Ю.В. спустился в цокольный этаж. Узнав, что ломбарда нет, он вышел из здания и стал ждать Кондрашова Ю.В. у входа. Спустя некоторое время Кондрашов Ю.В. выбежал из магазина и быстро пошел в направлении <адрес>. Догнав Кондрашова Ю.В., он увидел у него в руках кошелек золотистого цвета с замком, из которого последний достал деньги, но сколько, ему не известно. После этого Кондрашов Ю.В. выбросил кошелек под стол на рынке. На вопрос откуда деньги и кошелек, Кондрашов Ю.В. ответил, что «бабка потеряла». Позже на такси они уехали в <адрес>, где разошлись (т. 1 л.д. 102-104).

Представитель потерпевшего Ч.В.И., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что с августа 2019 года работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил недостачу товара, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:40 часов до 12:45 часов мужчина, одетый в шапку, куртку, брюки и ботинки темных цветов, похитил из магазина шоколадную продукцию. Им было написано заявление о привлечении данного мужчины к ответственности. От сотрудников полиции ему стало известно, что им является Кондрашов Ю.В. Причиненный ущерб от хищения составляет 4 705,52 руб. (т. 2 л.д. 202-204).

Свидетель М.Д.С. – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <данные изъяты>, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к нему обратился директор магазина Ч.В.И., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 часов из магазина неизвестный ему мужчина похитил со стеллажа шоколад на общую сумму 4705 рубля 52 копейки. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он узнал мужчину, им оказался Кондрашов Ю.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения из различных магазинов <адрес>. Кроме того, Кондрашов Ю.В. является поднадзорным лицом и его знают все сотрудники отдела участковых уполномоченных полиции. После этого он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, и опросил директора магазина о факте хищения (т. 2 л.д. 206-207).

Свидетель П.Н.В. в судебном заседании показала, что приходится супругой подсудимого, который в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности, впоследствии в отношении него установлен административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти каждую ночь к ним приходили сотрудники полиции, чтобы проверить нахождение ФИО11 по месту жительства, но его не было дома. После того как Кондрашов Ю.В. вернулся, то на ее вопросы о том, где он был, не отвечал. О фактах хищений из магазинов ей известно от сотрудников полиции, домой Кондрашов Ю.В. похищенное не приносил.

Свидетель Р.А.Н., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что очень давно знаком с Кондрашовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел Кондрашов Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения и попросился переночевать, на что он согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Ю.В. ушел, куда ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов Кондрашов Ю.В. снова к нему пришел, когда в 16:00 часов позвонили в дверь, то Кондрашов Ю.В. начал волноваться и попросился спрятаться в шкаф, сообщив, что его разыскивают сотрудники полиции, но за что не успел сказать. Когда Кондрашов Ю.В. спрятался в шкаф, то он открыл дверь, там были сотрудники полиции. На вопрос где Кондрашов Ю.В., он ответил, что не знает и предложил осмотреть квартиру и убедиться в этом. Пройдя в зал, сотрудники полиции увидели, что дверца шкафа немного приоткрыта, один из сотрудников полиции заметил в шкафу Кондрашова Ю.В. После Кондрашова Ю.В. задержали (т. 2 л.д. 159-160).

Представитель потерпевшего ФИО19, показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии элитной парфюмерии она заметила отсутствие парфюмерной воды LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR, объемом 100 мл, стоимостью 2 560 рублей 45 копеек. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что примерно в 14:45 часов в магазин зашел мужчина в темной куртке, темной бейсболке, очках для зрения, взял с полки парфюмерную воду и пошел по залу магазина, после чего открыл упаковку и положил флакон в свой карман. Далее подойдя к стеллажу, на котором расположены соли для ванн, выбросил коробку в полки с товаром. О случившемся она сообщила ФИО12, который в настоящее время уволен.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов она заметила, что на стеллаже нет парфюма Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл., стоимостью 2 451 рубль 25 копеек, проверив в программе 1С остатки данного парфюма, она увидела, что на остатке было 3 флакона объемом 50 мл., а фактически в магазине находилось только два флакона, просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что неизвестный ей мужчина, который был одет в куртку темного цвета, бейсболку темного цвета, очки для зрения, зашел в магазин, подошел к стеллажу с элитной парфюмерией и положил в карман парфюм Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл, и вышел из магазина.

Через некоторое время она снова проходила по залу магазина и заметила, что не хватает такого же флакона с парфюмом Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл. После этого она снова просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов тот же мужчина зашел в магазин, подошел к стеллажу с элитной продукцией, взял один флакон Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл, положил в свой карман, развернулся и вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу в 13 часов 30 минут и сразу заметила, что на стеллаже с элитными парфюмами отсутствует Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл, просмотрев записи камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил два флакона Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл, взял с полки еще один флакон, положил его в карман, развернулся и вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов она заметила, что в магазине не хватает парфюма Korloff Gala L?opera, объемом 100 мл., стоимостью 3 187 рублей 50 копеек, но ценник остался на месте, просмотрев камеры видеонаблюдения и увидела, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов тот же мужчина, одетый в темную куртку, бейсболу темного цвета и очки для зрения, взял один флакон названного парфюма, положил его в свой карман, развернулся и вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и при проверке стеллажей в торговом зале заметила, что имеется ценник на парфюм Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 100 мл, стоимостью 3 299 рублей 17 копеек, однако сам парфюм отсутствует. После этого она просмотрела видеокамеры за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут указанный парфюм похитил тот же мужчина, который похитил парфюмы из магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Через некоторое время она обратила внимание на отсутствие парфюма Korloff Gala L?opera, объемом 50 мл, стоимостью 2 175 рублей 00 копеек. Просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения, она обнаружила, что парфюм был похищен из магазина ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов (т. 3 л.д. 35-38).

Представитель потерпевшего Р.Н.Ю., показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что работает в должности директора магазина ООО «Агроторг». Магазин, в котором она работает, находится по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с администратором магазина Р.О.В. ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный приобрел один большой полимерный пакет белого цвета и направился в торговый зал магазина. Примерно через 30 минут заместителем директора магазина при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача шоколада в количестве 92 штуки на общую сумму 2379 рублей 18 копеек. При просмотре видео с камеры видеонаблюдения было установлено, что мужчина, который приобрел пакет, складывал с желтого стеллажа в большой белый пакет шоколад и потом вышел из магазина. После этого заместитель директора магазина ФИО13 сообщила о данном факте сотруднику безопасности магазина и сообщила о факте хищения шоколада в полицию (т. 2 л.д. 92-94).

Свидетель Р.О.В., показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что работает с 2019 года в ООО «Агроторг» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:40 часов в магазин зашел мужчина, купил один большой белый пакет и отошел в сторону. После достал мобильный телефон из кармана и стал разговаривать, она заметила татуировку на его пальце и большой перстень белого цвета. После этого мужчина, делая вид, что разговаривает по телефону, прошел в торговый зал. Когда и как он вышел из магазина она не видела. В тот же день после проведения локальной инвентаризации заместитель директора магазина ФИО13 выявила недостачу шоколада в количестве 92 штук на общую сумму 2379 рублей 18 копеек. Просмотрев видео с камер видеонаблюдения, они увидели, что мужчина, которого она описала выше, взял с желтого стеллажа несколько позиций шоколада, положил их в большой белый пакет. После этого ФИО13 сообщила о данном факте сотруднику безопасности магазина и сообщила о факте хищения шоколада в полицию. В этот же день примерно в 15:00 часов она обслуживала покупателей за кассой № 1 и увидела стоящего в очереди мужчину, который ранее, в этот же день, покупал у нее пакет. Мужчина поднял свою руку, и она заметила перстень белого цвета на его пальце, после этого она нажала кнопку вызова администратора, чтобы сообщить, о том, что в зале находится мужчина, который похитил шоколад. Подойдя к кассе, мужчина попросил упаковку спичек, она сказала ему, что спички находятся в хозяйственном отделе и предложила ему пройти и показать точное место. Таким образом, она хотела его задержать до прихода администратора, но подойдя к хозяйственной витрине она решила пойти в склад, чтобы позвать директора и показать этого мужчину. Когда они вышли из склада, то мужчины в магазине уже не было (т. 2 л.д. 97-99).

Свидетель К.Д.В. – старший дознаватель ОМВД России по <данные изъяты>, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что, получив в 11:30 часов от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> сообщение о хищении парфюмерии в магазине «Парфюм-Лидер», расположенном по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», прибыл в указанный магазин. Им был проведен осмотр места происшествия с участием старшего продавца магазина ФИО19 При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, он узнал мужчину, который совершил хищения, им оказался Кондрашов Ю.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Кроме того, он неоднократно видел лично Кондрашова Ю.В. в здании полиции. После этого, в бытовом помещении магазина у старшего продавца были изъяты два CD-R диска, на которых записаны моменты хищения двух флаконов парфюмерной воды (т. 3 л.д. 39-41).

Помимо показаний потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей вина Кондрашова Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

По факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- согласно рапорту старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от Г.А.Ш. о хищении в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> кошелька с банковскими картами и наличными деньгами в сумме 12 000 рублей (т. 1 л.д 33);

- ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г.А.Ш. обратилась с заявлением об оказании содействия в поисках лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащих денежных средств в размере 11 000 рублей из помещения магазина женской одежды (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого Г.А.Ш. указала точное место, где находился похищенный кошелек с денежными средствами в размере 11 000 рублей (т. 1 л.д. 44-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр участка местности крытого мини-рынка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружение и изъятие во внутренней части рынка под столом кошелька золотистого цвета с замком молнией, в котором находились банковские карты в количестве 3-х штук (т. 1 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр женского кошелька золотистого цвета на замке из металла желтого цвета, банковских карт на имя Г.А.Ш., пластиковых карт постоянного покупателя и визитных карточек, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> (т. 1 л.д. 83-87).

По факту тайного хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение УУП ОМВД России по <данные изъяты> о том, что выявлен факт хищения Кондрашовым Ю.В. товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (т.2. л.д. 177);

- ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Ч.В.И. обратился в ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:42 часов по 12:45 часов похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 4 705 рублей 52 копейки (т. 2 л.д. 180);

- в справке о похищенном товаре от ДД.ММ.ГГГГ отражены наименование, количество и стоимость похищенной шоколадной продукции, согласно этой же справке в результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб, который составляет 4 705 рублей 52 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 181);

    - товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт приобретения ООО «Агроторг» указанной шоколадной продукции (т. 2 л.д. 182-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где представитель потерпевшего Ч.В.И. указал точное место, откуда были похищены товарно-материальные ценности – шоколадная продукция, принадлежащая ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 187-193).

По факту самовольного оставления Кондрашовым Ю.В., находящимся по административным надзором, места жительства:

- из рапорта УУП ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кондрашов Ю.В., скрывался от сотрудников полиции и отсутствовал по месту проживания, в том числе в ночное время, несмотря на ограничение, установленное судом, о запрете покидать место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов (т. 2 л.д. 107);

- из копии телефонного сообщения старшего оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке поднадзорного лица выявлен факт отсутствия дома Кондрашова Ю.В. (т.2. л.д. 111);

- из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондрашов Ю.В. в период времени с 22:50 часов до 23:00 часов отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, на телефонные звонки не отвечал (т. 2 л.д. 112);

- из копии телефонного сообщения старшего оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке поднадзорного лица выявлен факт отсутствия дома Кондрашова Ю.В. (т.2. л.д. 114);

- из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондрашов Ю.В. в период времени с 22:20 часов до 22:30 часов отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 115);

- из копии рапорта УУП ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству установлен факт нахождения Кондрашова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 116);

- согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО14 в служебном кабинете ОМВД России по г. <данные изъяты> изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на Кондрашова Ю.В. (т. 2 л.д. 123-125);

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован факт осмотра дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на 93 листах, изъятого у ФИО14 (т. 2 л.д. 129-141);

- согласно копии решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кондрашова Ю.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории – <адрес>; запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2 л.д. 155-158).

По факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кондрашов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно, преследуя корыстный умысел, совершил хищение продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 174);

- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Ю.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в ТЦ <данные изъяты>, похитил один флакон парфюмерной воды LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR L.12.12, которую продал незнакомому мужчине (т. 1 л.д. 183);

- согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:57 часов по 14:59 часов из магазина «<данные изъяты>» похитило парфюмерную воду LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR L.12.12, стоимостью 2 560 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 186);

- из справки о материальном ущербе ИП ФИО9, следует, что стоимость парфюмерной воды LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR L.12.12, объемом 100 мл, похищенной ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 560 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 187);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ИП ФИО9 похищенного товара (т. 1 л.д. 188-201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где представитель потерпевшего ФИО19 указала точное место, откуда была похищена парфюмерная вода LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR L.12.12, объемом 100 мл, а также зафиксировано обнаружение и изъятие пустой коробки от парфюмерной воды LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR L.12.12 100 ml (т.1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр пустой коробки – упаковки из-под парфюма LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR L.12.12 100 ml, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 213-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован просмотр видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ с оптического DVD-RW диска серебристого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором содержится информация как Кондрашов Ю.В. совершает хищение одного флакона парфюмерной воды «LACOSTE EAU DE LACOSTE NOIR L.12.12 100 ml» (т. 3 л.д. 42-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного (т. 3 л.д. 64-72).

По факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:05 часов до 18:06 часов в магазине «<данные изъяты>»:

- согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитило парфюмерную воду Korloff Gala L?opera, объемом 100 мл, стоимостью 3187 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 129);

- из справки о материальном ущербе ИП ФИО9 следует, что стоимость парфюмерной воды Korloff Gala L?opera, объемом 100 мл. составляет 3 187 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 141);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения товара ИП ФИО9 указанной парфюмерной воды (т. 1 л.д. 142-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где представитель потерпевшего ФИО19 указала точное место откуда была похищена парфюмерная вода Korloff Gala L?opera, объемом 100 мл (т.1 л.д. 130-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован просмотр видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ с оптического DVD-RW диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором содержится информация как Кондрашов Ю.В. совершает хищение одного флакона парфюмерной воды Korloff Gala L?opera объемом 100 мл (т. 3 л.д. 42-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного (т. 3 л.д. 64-72).

По факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 часов 11:40 часов в магазине «Парфюм-Лидер»:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кондрашов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов 11:40 часов тайно, из корыстных побеждений, совершил хищение продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 245);

- из заявления представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов 11:40 часов похитило парфюмерную воду Dolce & Gabbana объемом 100 мл (т. 2 л.д. 248);

- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Ю.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в ТЦ <данные изъяты>, похитил один флакон парфюмерной воды Dolce & Gabbana (т. 3 л.д. 9);

- из справки о материальном ущербе ИП ФИО9 следует, что стоимость парфюмерной воды Dolce & Gabbana составляет 3 299 рублей 17 копеек (т. 3 л.д. 10);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения парфюмерной воды Dolce & Gabbana ИП ФИО9 (т. 3 л.д. 11-15).

По факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:40 часов до 13:45 часов Кондрашов Ю.В. совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 44);

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «<данные изъяты>» ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:40 часов до 13:45 часов, находясь в магазине, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 2 379 рублей 18 копеек (т. 2 л.д.47);

- товарно-транспортными накладными подтверждается факт приобретения ООО «Агроторг» похищенных товаров (т. 2 л.д. 48-77);

- согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 2 379 рублей 18 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где свидетель Р.О.В. указала точное место, откуда были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован просмотр видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ с оптического DVD-RW диска серебристого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором содержится информация как мужчина, опознанный сотрудниками полиции как Кондрашов Ю.В., совершает хищение шоколада (т. 3 л.д. 42-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 64-72);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 225-226).

По факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с 10:35 часов до 10:40 часов в магазине «<данные изъяты>»:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кондрашов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35 часов до 10:40 часов тайно, преследуя корыстный умысел, совершил хищение продукции магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 227);

- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Ю.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в ТЦ <данные изъяты>, похитил один флакон парфюмерной воды Dolce & Gabbana (т. 1 л.д. 235);

- в заявлении представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35 часов до 10:40 часов похитило парфюмерную воду Dolce & Gabbana стоимостью 2 451 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 238);

- справкой о материальном ущербе ИП ФИО9 подтверждена стоимость парфюмерной воды Dolce & Gabbana, объемом 50 мл, которая составляет 2 451 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 239);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ИП ФИО9 указанной парфюмерной воды (т. 1 л.д. 240-244);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован факт осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где представитель потерпевшего ФИО19 указала точное место, откуда была похищена парфюмерная вода Dolce & Gabbana, объемом 50 мл (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован просмотр видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ с оптического DVD-RW диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором содержится информация как Кондрашов Ю.В. совершает хищение одного флакона парфюмерной воды Dolce & Gabbana (т. 3 л.д. 42-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 64-72);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 225-226).

По факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с 14:47 часов до 14:48 часов в магазине «<данные изъяты>»:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кондрашов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:45 часов до 14:50 часов тайно, преследуя корыстный умысел, совершил хищение продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 13);

- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Ю.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в ТЦ <данные изъяты>, похитил один флакон парфюмерной воды Dolce & Gabbana (т. 2 л.д. 21);

- согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:47 часов до 14:48 часов похитило парфюмерную воду Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense стоимостью 2 451 рубль 25 копеек (т. 2 л.д. 25);

- справкой о материальном ущербе ИП ФИО9 подтверждена стоимость парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл, которая составляет 2 451 рубль 25 копеек (т. 2 л.д. 26);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ИП ФИО9 парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense (т. 2 л.д. 27-31);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован факт осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где представитель потерпевшего ФИО19 указала точное место, откуда была похищена парфюмерная вода Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл (т. 2 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован просмотр видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ с оптического DVD-RW диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором содержится информация о том, как Кондрашов Ю.В. совершает хищение одного флакона парфюмерной воды Dolce & Gabbana (т. 3 л.д. 42-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 64-72);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 225-226).

По факту хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 часов до 13:40 часов в магазине «<данные изъяты>»:

- согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время похитило парфюмерную воду Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл., стоимостью 2 451 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 154);

- справкой о материальном ущербе ИП ФИО9 подтверждена стоимость парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense, объемом 50 мл, которая составляет 2 451 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 155);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ИП ФИО9 похищенного товара - парфюмерной воды Dolce & Gabbana The One for Men Gold Intense (т. 1 л.д. 156-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей зафиксирован просмотр видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ с оптического DVD-RW диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на котором содержится информация о том, как Кондрашов Ю.В. совершает хищение одного флакона парфюмерной воды Dolce & Gabbana (т. 3 л.д. 42-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 64-72);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 225-226).

По факту хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 часов до 15:40 часов в магазине «<данные изъяты>»:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кондрашов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов 15:40 часов тайно, преследуя корыстный умысел, совершил хищение продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 212);

- согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов 15:40 часов похитило парфюмерную воду Korloff Gala L?opera, объемом 50 мл, стоимостью 2175 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 215);

- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Ю.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в ТЦ <данные изъяты>, похитил один флакон парфюмерной воды Korloff Gala L?opera (т. 2 л.д. 224);

- справкой о материальном ущербе ИП ФИО9 подтверждена стоимость парфюмерной воды Korloff Gala L?opera, которая составляет 2 175 рублей (т. 2 л.д. 225);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ИП ФИО9 парфюмерной воды Korloff Gala L?opera (т. 2 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где представитель потерпевшего ФИО19 указала точное место, откуда была похищена парфюмерная вода Korloff Gala L?opera, объемом 50 мл (т. 2 л.д. 229-235);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 225-226).

Анализ представленных доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать следующие выводы.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кондрашова Ю.В. и квалифицирует его действия:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:05 часов до 18:06 часов в магазине «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 часов до 11:40 часов в магазине «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:35 часов до 10:40 часов в магазине «<данные изъяты>» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с 14:47 часов до 14:48 часов в магазине «<данные изъяты>» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 часов до 13:40 часов в магазине «<данные изъяты>» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 часов до 15:40 часов в магазине «<данные изъяты>» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд квалифицирует действия Кондрашова Ю.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. В судебном заседании установлено, что Кондрашов Ю.В., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, органом предварительного расследования действия подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Г.А.Ш. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На этой же квалификации настаивает и сторона государственного обвинения, полагая, что в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый и его защитник оспаривают факт причинения значительного ущерба.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшая Г.А.Ш. является пенсионером по старости, получает страховую пенсию по старости в размере 13 172,97 руб., в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, проживает в одна, лиц, находящихся у нее на иждивении не имеет, ее совершеннолетние дети проживают отдельно. Также у потерпевшей имеются кредитные обязательства перед банками по двум кредитным договорам (т. 1 л.д. 65-68) и согласно показаниям потерпевшей общий размер ежемесячных платежей по кредитам в настоящее время составляет около 4 000 рублей, помимо этого потерпевшая ежемесячно несет расходы по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере около 4 000 рублей.

Вместе с тем, потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей одежды, при этом применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем точный размер ее ежемесячных доходов установить не представляется возможным. Судом установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности потерпевшая арендует нежилое помещение площадью 40 квадратных метров, ежемесячная арендная плата составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 72-76). При этом, как указала сама потерпевшая, ее ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 40 000 – 50 000 рублей в месяц, предпринимательская деятельность убыточной не является.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные сведения об уровне доходов и расходов потерпевшей Г.А.Ш., а кроме того принимая во внимание то обстоятельство, что реальный размер доходов потерпевшей достоверно не установлен, руководствуясь положениями ч.2 и ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вместе с тем суд находит доказанным факт хищения Конрашовым Ю.В. имущества – денежных средств, принадлежащих Г.А.Ш., что подтверждается совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств, полностью опровергающих доводы подсудимого о том, что кошелек с деньгами является находкой.

Как следует из показаний потерпевшей, кошелек с деньгами она оставила в сумке, которая в свою очередь лежала на полке в столе, то есть в недоступном для посетителей ее магазина месте. В свою очередь действия Кондрашова Ю.В. носили скрытый характер, что подтверждается показаниями свидетеля Д.И.Е., который указал, что Кондрашов Ю.В. вышел из магазина и быстрым шагом стал удаляться от торгового центра «<данные изъяты>». Впоследствии Кондрашов Ю.В. избавился от кошелька потерпевшей и находившихся в нем пластиковых карт, оставив себе только деньги. В целом обстоятельства, при которых Кондрашов Ю.В. завладел деньгами Г.А.Ш., а также характер его действий прямо указывают на то, что он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил имущество потерпевшей в свою пользу, причинил ущерб потерпевшей, то есть совершил хищение.

Таким образом, действия Кондрашова Ю.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Г.А.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Кондрашова Ю.В. судом установлено, что в настоящее время он имеет место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

    В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (по всем преступлениям);

- явку с повинной (по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:35 часов до 10:40 часов в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:47 часов до 14:48 часов в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 часов до 11:40 часов в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 часов до 15:40 часов в магазине «<данные изъяты>»).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины (за исключением преступления по факту хищения имущества Г.А.Ш.).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установленный в действиях подсудимого рецидив преступлений относится к простому виду рецидива.

    Помимо изложенного, при назначении наказания суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности Кондрашова Ю.В., его материального и семейного положения, состояния здоровья, тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению, менее строгий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Кондрашова Ю.В. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

    Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований к ее применению, поскольку Кондрашов Ю.В. склонен к совершению преступлений, вследствие чего назначение наказания условно не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, Кондрашову Ю.В. до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежняя мера пресечения - в виде заключения под стражу.

    Оснований для применения ст. 72.1 и ст.81 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.    

    С учетом того, что все преступления по настоящему приговору совершены Кондрашовым Ю.В. до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: женский кошелек золотистого цвета, банковские карты на имя Г.А.Ш., пластиковые карты, визитные карточки суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает возможным оставить по принадлежности потерпевшей Г.А.Ш.; пустую коробку «LACOSTEEAUDELACOSTENOIRL.12.12 100 ml» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО19; оптические DVD-RW диски в количестве 6 штук подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных на выплату вознаграждения адвоката в размере 23 316,00 рублей, суд основываясь на положениях статей 131 и 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, противопоказаний к физическому труду не имеет, дело не рассматривалось в особом порядке, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашова Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>») в виде 1 (одного года) лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:05 часов до 18:06 часов в магазине «<данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 часов до 11:40 часов в магазине «<данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>») в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:35 часов до 10:40 часов в магазине «<данные изъяты>») в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:47 часов до 14:48 часов в магазине «<данные изъяты>») в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 часов до 13:40 часов в магазине «<данные изъяты>») в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 часов до 15:40 часов в магазине «<данные изъяты>») в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кондрашову Ю.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кондрашову Ю.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кондрашову Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кондрашову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кондрашову Ю.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кондрашову Ю.В. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Кондрашова Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 316 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- женский кошелек золотистого цвета, банковские карты на имя Г.А.Ш., пластиковые карты, визитные карточки - оставить по принадлежности потерпевшей Г.А.Ш.;

- пустую коробку «LACOSTEEAUDELACOSTENOIRL.12.12 100 ml» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО19;

- оптические DVD-RW диски в количестве 6 штук - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд ХМАО – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий     подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «13» октября 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 г.

Секретарь суда ___________________ Т.М.А.