Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2022 ~ М-3227/2022 от 22.06.2022

УИД: 34RS0№...-75

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Рокотянскому А. И., Панасенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Рокотянскому А.И., Панасенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Рокотянским А.И. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №...-АПН о предоставлении денежных средств в размере 644 796 рублей 38 копеек на приобретение автомобиля марки «Toyota Camry», VIN № №..., 2007 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный выше автомобиль, собственником которого в настоящее время является Панасенко И.В. Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено банком в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Рокотянскому А.И. кредит в сумме 644 796 рублей 38 копеек, сроком на 48 месяцев под 25 % годовых.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Ответчик Рокотянский А.И. неоднократно допускал нарушения условий заключенного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, неустойки в срок не позднее 30 дней с дат отправки требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рокотянского А.И. перед Банком по указанному кредитному договору составила 123 162 рубля 78 копеек, из которых: 113 651 рубль 12 копеек – задолженность по основному долгу, 8 999 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 511 рублей 74 копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Банк просит суд взыскать с ответчика Рокотянского А.И. задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 162 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля, взыскать с Панасенко И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее Панасенко И.В. залоговое транспортное средство марки «Toyota Camry», VIN № №..., 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Банкf СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Рокотянский А.И., Панасенко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Рокотянским А.И. заключен кредитный договор №...-АПН о предоставлении ответчику денежных средств в размере 644 796 рублей 38 копеек на приобретение автомобиля марки «Toyota Camry», VIN № №..., 2007 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки «Toyota Camry», VIN № №..., 2007 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Рокотянскому А.И. кредит в сумме 644 796 рублей 38 копеек, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 25% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в Графике платежей в безналичном порядке.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Ответчик Рокотянский А.И. неоднократно допускал нарушения условий заключенного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика Рокотянского А.И. направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, неустойки, в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования. Требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составила 123 162 рубля 78 копеек, из них: 113 651 рубль 12 копеек – задолженность по основному долгу, 8 999 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 511 рублей 74 копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика Рокотянского А.И. задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 162 рубля 78 копеек.

Находя обоснованными требования Банк СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство «Toyota Camry», VIN №№..., 2007 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно представленной УМВД России по г. Волгограду карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки «Toyota Camry», VIN №№..., 2007 года выпуска, является Панасенко И.В.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорный автомобиль приобретен Панасенко И.В. после регистрации залога автомобиля.

Согласно статье 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд считает необходимым обратить взыскание на задолженное имущество, а именно транспортное средством, принадлежащее на праве собственности Панасенко И.В., путем реализации транспортного средства марки «Toyota Camry», VIN №№..., 2007 года выпуска, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 663 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка, с ответчика Рокотянского А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 рублей, в остальной части взыскания госпошлины за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Панасенко И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к Рокотянскому А. И., Панасенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рокотянского А. И. (паспорт 1803 №..., выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН 7714056040, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 162 рубля 78 копеек, из которых: 113 651 рубль 12 копеек – задолженность по основному долгу, 8 999 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 511 рублей 74 копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Camry», VIN №..., 2007 года выпуска, принадлежащее Панасенко И. В. (паспорт 1817 №...).

Определить способ реализации транспортного средства марки «Toyota Camry», VIN №..., 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Панасенко И. В. (паспорт 1817 №...) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН 7714056040, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.С. Перемышлина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     А.С. Перемышлина