Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2022 от 24.02.2022

<адрес> <адрес>

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФССП по РК – заместителя главного судебного пристава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

     Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО МКК «Финансовая свобода» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО3 подал на него жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, а постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями, в связи с чем подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает, что описательно-мотивировочная часть акта не содержит описания административного правонарушения, указания на место, время, способ совершения административного правонарушения. Кроме того, полагает, что собранными по делу доказательствами вина юридического лица не подтверждается. Приводит свою оценку имеющихся доказательств.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты>» участия не принимал, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, явку защитника не обеспечил.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон №230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любимыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники иные проживающие с должником лица, действующие от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или)в его интересах, связанные в том числе с 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угроз ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожения или повреждение имущества либо угрозой таких уничтожений или повреждений;4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) интересах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> проведена проверка по заявлению ФИО4 о нарушении <данные изъяты> Федерального закона №230-ФЗ. Из обращения следует, что ФИО4 взяла денежные средства в <данные изъяты>», со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в адрес заявителя стали поступать сообщения, телефонные звонки от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, в том числе от <данные изъяты>» с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП по РК протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО МКК «Финансовая свобода»

Факт совершения юридическим лицом – ООО МКК «Финансовая свобода» административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом Центрального банка Российской Федерации, согласно которому микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность под торговым знаком «Деньги в руки», является <данные изъяты>», объяснениями ФИО4, договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами смс-сообщений.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены документально.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП обстоятельства совершения правонарушения выяснены всесторонне, полно, объективно.

Выводы должностного лица о доказанности вины <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, являются верными, собранные по делу доказательства получили правильную оценку в соответствие с требованиями процессуального закона на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место, время, способ совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что неверно установлены фактические обстоятельства дела, не установлена принадлежность номера, с которого поступали смс-сообщения ФИО4, суд так же отклоняет, как не состоятельные.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении противоправных действий, которые образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП. Местом совершения правонарушения должностное лицо обоснованно признало место жительства ФИО4, адрес которого: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

При этом фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, полностью соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в соответствие со ст. 29.10 Кодекса РФ об АП содержит указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, норму права, нарушение которой влечет административную ответственность, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа установило наличие события административного правонарушения; а так же лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Нарушение требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МКК «Финансовая свобода» вопреки доводам жалобы не усматривается.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП являются юридические и должностным лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в соответствие с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, при отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты>» ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья:                                                                         ФИО6