Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 15.07.2021

Дело № 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 17 августа 2021 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Духовников Е.А., расположенного по ул. Советская, 31 г. Катайск Курганской области, рассмотрев жалобу Инчекова Сеита на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Инчекова Сеита, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 8 июля 2021 г. Инчеков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поступившей жалобе Инчеков С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что правонарушение совершено 4 апреля 2021 г., а постановление вынесено 8 июля 2021 г., за сроками давности привлечения к административной ответственности. Суд не учел, что он является пенсионером, а также необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Инчековой Ж. и признал достоверными показания потерпевших, являющихся супругами.

Инчеков С. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Прокурор ФИО4 с доводами жалобы об отсутствии состава правонарушения не согласился, указав на принятие мировым судьей решения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2021 г. гражданин РФ Инчеков С., находясь около дома, расположенного по адресу: ...,
..., высказывал в адрес ФИО5 и ФИО6, слова грубой нецензурной брани, чем нанес последним оскорбление, то есть унизил их честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Инчекова С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1
ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования мировым судьей в полном объеме не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Инкриминируемое Инчекову С. правонарушение заключается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данное правонарушение не является длящимся.

Поскольку факт оскорбления имел место 4 апреля
2021 г., то срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с этой даты и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (8 июля 2021 г.) истек.

Исходя из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Инчеков настаивал на необоснованности выводов суда первой инстанции о своей виновности.

Вместе с этим, исследовав представленные доказательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанной виновности Инчекова в совершении инкриминируемого правонарушения, обоснованно принял показания потерпевших Лесниковых и отверг показания Инчекова и свидетеля Инчековой, с приведением убедительных мотивов данного решения, оснований для их переоценки суд второй инстанции не находит.

С учетом изложенных обстоятельств и принятием мировым судьей обжалуемого решения за сроками давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Инчекова Сеита удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 8 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Инчекова Сеита, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

17 августа 2021 г.