Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1909/2022 от 06.10.2022

Дело №2-3114/2022 19 октября 2022 года

29RS0023-01-2022-002787-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Липченко ..... о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а также об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.07.2022 и возобновлении производства по делу,

установил:

Липченко И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а также об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.07.2022 и возобновлении производства по делу.

В обоснование требований указал, что названным заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области удовлетворены исковые требования Григорьева С.В. о взыскании денежных средств. В связи с проживанием в г.Северодвинске по иному адресу и трудоустройством за пределами указанного города, ни искового заявления, ни повесток, ни заочное решение суда от 12.07.2022 он не получал, в связи с чем своевременно направить в суд возражения, а также заявление об отмене заочного решения не смог. Указанные обстоятельства, а также наличие дополнительных доказательств в опровержение заявленных требований, по мнению заявителя, являются основанием для отмены заочного решения суда от 12.07.2022. Просит восстановить срок для подачи настоящего заявления и отменить указанное заочное решение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.07.2022 исковые требования Григорьева С.В. к Сивкову А.Н., Липченко И.А., Лыткину-Красноборскому О.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены в полном объеме.

С Сивкова А.Н., Липченко И.А., Лыткина-Красноборского О.П. в пользу Григорьева С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №..... от 10.06.2021 по состоянию на 14.04.2022 в размере 434 383 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.06.2021 по 14.04.2022 в размере 119 383 руб. 55 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 11.12.2021 по 14.04.2022 в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. (по 2 514 руб. 66 коп. с каждого), всего взыскано 447 927 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 55 коп.

С Сивкова А.Н., Липченко И.А., Лыткина-Красноборского О.П. в пользу Григорьева С.В. в солидарном порядке взысканы проценты по договору займа в размере 60% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 300 000 руб., начиная с 15.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Сивкова А.Н., Липченко И.А., Лыткина-Красноборского О.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. Григорьеву С.В. отказано.

Заочное решение вступило в законную силу.

Частью 1 ст.237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, Липченко И.А. ссылался на то обстоятельство, что в связи с проживанием в г.Северодвинске по иному адресу и трудоустройством за пределами указанного города, ни искового заявления, ни повесток, ни заочное решение суда от 12.07.2022 он не получал, в связи с чем своевременно направить в суд возражения, а также заявление об отмене заочного решения не смог.

Признавая указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска семидневного срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, суд исходит из того, что материалами дела объективно подтверждается, что Липченко И.А. участия в рассмотрении дела не принимал, сведениями о назначенных по делу судебных заседаниях не располагал, поскольку вся судебная корреспонденция, направляемая ему, возвращалась адресанту.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства при наличии у суда сведений о надлежащем извещении ответчика.

Сведений о том, что Липченко И.А. знал о принятом заочном решении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное Липченко И.А. ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым в целях защиты прав и интересов участника гражданских правоотношений восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от12.07.2022.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Гражданское дело по иску Григорьева С.В. к Сивкову А.Н., Липченко И.А., Лыткину-Красноборскому О.П. о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, следовательно, ответчик не имел возможности участвовать в судебных заседаниях и привести свои возражения относительно исковых требований, поскольку судебные извещения он не получал, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о состоявшемся судебном постановлении не знал.

Как усматривается из материалов гражданского дела, направляемая ответчику корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 243 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3114/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░ ..... ....., ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ 24.11.2022, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

13-1909/2022

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
Липченко Игорь Александрович
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Меркулова Л.С.
Дело на сайте суда
seversud--arh.sudrf.ru
06.10.2022Материалы переданы в производство судье
06.10.2022Решение вопроса о принятии к производству
19.10.2022Судебное заседание
21.10.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
21.10.2022Материал оформлен

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее