Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-65/2022;) от 26.12.2022

Дело № 1-6/2023                                                     УИД: 81RS0005-01-2022-000525-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                               п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

подсудимого Исаева Б.Р.,

защитника Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

Исаева Бориса Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

    установил:

    Исаев Б.Р. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Исаев Б.Р., находясь в эксплуатационных лесах квартала 160 выделе 19, квартала 161 выделах 2 и 4 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничеств ГКУ <адрес> «<адрес>», расположенных на территории Гайнского муниципального округа <адрес>, действуя в нарушение требований: статьи 42 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; статьи 58 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рациональном использовании природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; части 9 статьи 29 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; части 1 статьи 30 ЛК РФ, в соответствии с которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; части 4 статьи 30 ЛК РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статьи 75 ЛК РФ, в соответствии с которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел), объем подлежащей заготовке древесины; части 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», (далее – Правила), в соответствии с которой заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений); абзаца 1 части 5 Правил, в соответствии с которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; абзаца 3 части 5 Правил, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; абзаца 4 части 5 Правил, в соответствии с которым Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории; статьи 2 Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» (далее - Закон ПК №80-ПК), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; частей 1, 2 статьи 8 Закона ПК №80-ПК, в соответствии с которыми при заготовке древесины для собственных нужд граждане осуществляют рубки лесных насаждений в границах лесных участков, на которых размещаются продаваемые лесные насаждения, в форме сплошных или выборочных рубок, в объемах и сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины в соответствии с условиями заключенного ими договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, правилами заготовки древесины; Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2020 № 790-п «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», которым определена процедура и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины для собственных нужд граждан, применяемых на территории Пермского края, достоверно зная о правилах отвода и заготовки древесины, порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, не имея соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступление, с целью сбора еловых шишек, путем отделения ствола от корневой части, при помощи, принесенной с собой бензопилы совершил незаконную рубку шести сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом 5, 913 куб. м.

Стоимость 1 куб.м. по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района, к которому относится Гайнское участковое лесничество, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по породе ель составляет 65 рублей 34 копейки; с учетом коэффициента индексации 2,83, применяемого к ставкам платы в 2022 году на основании Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также с применением 50 - кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с частью первой «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», и части пятой «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющихся приложениями к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В результате незаконных преступных действий Исаева Б.Р. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Исаев Б.Р. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

    В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 81-84, 160-162) Исаев Б.Р. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при помощи принесенной с собой бензопилы в корпусе оранжевого цвета, он, в лесном массиве, расположенном в районе заброшенной <адрес>, спилил два дерева породы ель, затем пройдя вглубь леса, спилил еще четыре дерева породы ель. С указанных деревьев он собрал еловые шишки, всего объемом 5 мешков. Деревья породы ель, которые он свалил для сбора шишек, он оставил на месте. В дальнейшем его сожительница рассказала, что шишки она сдала за <данные изъяты> в пункт приема в <адрес>.

    Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте (л.д. 85-95), подсудимый Исаев Б.Р. подтвердил, указав когда, где и при каких обстоятельствах совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

    Суд признает данные показания допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Виновность подсудимого в судебном заседании установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Анфалов М.Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер леса Гайнского участкового лесничества Свидетель №2 и сообщил, что при отводе лесосеки вблизи д.Чажегово в лесном массиве обнаружена незаконная рубка 6 деревьев породы ель. О случившемся он сообщил в ОМВД России о Гайнскому муниципальному округу. Выехав на место происшествия совместно с группой СОГ в квартале 160 выделе 19 и квартале 161 выделах 2 и 4 Гайнского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка 6 деревьев породы ель. Стволы всех шести спиленных деревьев находились на месте рубки, рядом с пнями диаметром от 20-30 см.. Еловые шишки на деревьях отсутствовали, хвоя была зеленая, смолодвижение было неактивно, в связи с чем, можно было сделать вывод, что рубка елей была осуществлена для сбора шишек в осенний период времени сентябрь-октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Объем незаконно спиленных деревьев породы ель составил <данные изъяты> куб.м. Общая сумма ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов согласно акту о лесонарушении, составила <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с Исаева Б.Р.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в середине ноября 2022 года он выезжал на отвод делянки в квартале 160 выделе 19 Гайнского участкового лесничества, которая расположена рядом с д. Чажегово. В ходе отвода в квартале 160 выделе 19 и в квартале 161 выделах 2 и 4 им была обнаружена незаконная рубка 6 деревьев породы ель. Стволы всех деревьев находились на месте, рядом с пнями, шишки на ветках отсутствовали, ветки были не обрублены. Все обнаруженные деревья были спилены при помощи бензопилы, т.к. на месте имелись опилки. О факте незаконной рубки он сообщил инженеру по охране и защите лесов Анфалову М.Л..

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2022 года ее сожитель Исаев Б.Р. принес домой пять мешков с еловыми шишками. Как и где Борис собирал еловые шишки, она не знает, он ей ничего не рассказывал. Когда Борис уезжал в <адрес>, она попросила увезти шишки для сдачи своего знакомого Свидетель №4. 2 или ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал Свидетель №4, забрал 5 мешков с еловыми шишками, через несколько дней привез ей продукты питания (муку, масло, крупы), сказал, что сдал шишки на 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что начале октября 2022 года по просьбе Свидетель №3, он забрал из ее дома собранные ее сожителем Исаевым Б.Р. еловые шишки в 2 мешках и 3 мешка у Свидетель №1. Данные мешки с шишками он сдал Свидетель №5 на 2000 рублей. На вырученные деньги купил Свидетель №3 продукты питания.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 196-197), из которых следует, что он забрал из дома Свидетель №3 5 мешков с еловыми шишками, которые сдал Свидетель №5 в <адрес> за 2000 рублей.

Суд находит наиболее достоверными показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования. При оглашении показаний Свидетель №4 данные показания подтвердил в полном объеме, объясняя наличие противоречий длительностью прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она по устной договоренности помогает Чудинову в закупке еловой шишки по цене 30 рублей за 1 кг. В октябре 2022 года к ней несколько раз приезжал Свидетель №4, сдавал еловые шишки, какое количество он привозил она не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 205-206), из которых следует, что в октябре 2022 года к ней приезжал Свидетель №4, привозил на сдачу 5 мешков с еловыми шишками. Кем и когда были собраны еловые шишки, Свидетель №4 ей не рассказывал.

Суд находит наиболее достоверными показания Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования. При оглашении показаний Свидетель №5 данные показания подтвердила в полном объеме, объясняя наличие противоречий длительностью прошедшего времени.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2022 года он совместно со своей сожительницей ФИО5 ходили в лесной массив недалеко от д. Чажегово в сторону д. Васькино с целью сбора еловых шишек. В лесном массиве они собирали шишки с деревьев породы ель при помощи самодельного устройства, которое состоит из деревянной палки длиной 3 метра с гвоздями. Деревья породы ель он не спиливал.

Кроме того вина Исаева Б.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

сообщением ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Гайнского участкового лесничества в квартале 160 выдел 19 и квартале 161 выделах 4 и 2 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы ель в количестве 6 штук объемом 5,193 куб.м (л.д.2);

заявлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Анфалова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка лесных насаждений объемом 5,193 куб.м. в квартале 160 выделе 19 и в квартале 161 выделах 2 и 4 Гайнского участкового лесничества, Веслянского, Гайнского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ лесного массива, расположенного в 775 метрах от <адрес> д. Чажегово в северо-восточном направлении (N 60010.35.0 E054024,02.4) квартала 161 выделов 4 и 2, квартала 160 выдела 19 Гайнского участкового лесничества, обнаружены 6 спиленных деревьев породы ель, шишки на деревьях отсутствуют, также обнаружены 6 пней, запил пней прямой, ступенчатый (л.д. 15-30). С места происшествия изъяты 3 спила с пней породы ель, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 208-214, 215);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: д. Чажегово, <адрес>1, где проживает Исаев Б.Р.. В ходе осмотра с места происшествия была изъята: бензопила в корпусе оранжевого цвета (л.д. 31-38). Изъятая бензопила была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 208-214, 215);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ лесного массива, расположенного в 700 метрах от д.Чажегово Гайнского муниципального округа, в ходе которого Исаев Б.Р. показал на место совершения им незаконной рубки 6 деревьев породы ель (л.д. 70-75);

протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ 6 спиленных деревьев породы ель в квартале 160 выделе 19, квартале 161 выделах 2, 4 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>». Указанные стволы деревьев признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-127, 128);

актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесничества обнаружена в квартале 160 выделе 19, квартале 161 выделах 2, 4, эксплуатационные леса, незаконная рубка 6 деревьев породы ель, диаметр пней 20-36 см, объем <данные изъяты>.м., сумма ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 110-111);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, следы неполных распилов на спилах с пней дерева породы ель, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартале 160 выделе 19, квартале 161 выделах 2 и 4 Гайнского участкового лесничества могли быть оставлены одной и той же механической пилой или разными пилами с режущей цепью и шиной схожей по размерным и конструктивным характеристикам (л.д. 136-139);

справкой расчета суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в выделе 19 квартала 160, выделах 2,4 квартале 161 Гайнского участкового лесничества Веслянского, Гайнского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объем незаконной рубки ели <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.112).

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, данный размер причиненный лесным насаждениям является крупным размером, поскольку превышает 50000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего Анфалова М.Л, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Исаева Б.Р. в совершении указанного преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшего, а также для самооговора самого подсудимого.

Объем незаконно срубленных деревьев породы ель и расчет ущерба произведены верно на основании протокола осмотра места происшествия и акта о лесонарушении, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер причиненного ущерба в результате незаконной вырубки шести сырорастущих деревьев породы ель объемом <данные изъяты> куб. м. составляет <данные изъяты> рублей, и с учетом примечания к ст.260 УК РФ образует крупный размер.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Исаев Б.Р. осуществил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Порядок и правила осуществления рубки лесных насаждений Исаеву Б.Р. были известны, о чем он пояснял в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании. Кроме того, вырубку лесных насаждений он произвел с определенной целью, а именно: сбора еловых шишек для последующей реализации.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Исаева Б.Р. по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Исаеву Б.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Исаев Б.Р. <данные изъяты> (л.д. 192, 194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании на обстоятельства совершенного преступления при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, послужившее основанием к освобождению от военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Исаева Б.Р. и восстановление социальной справедливости в результате совершения им преступления, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о его личности, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения иных преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание материальное положение Исаева Б.Р., обстоятельства, характеризующие его личность, суд считает возможным к подсудимому не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Исаева Б.Р. от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Исаева Б.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего Анфаловым М.Л. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, возникшего в связи с незаконной рубкой Исаевым Б.Р. лесных насаждений, в размере <данные изъяты> рублей в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокатам Русинову А.М., Булатову А.И., защищавшим по назначению интересы подсудимого Исаева Б.Р., выплачено из средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи по <данные изъяты> рубля каждому.

Указанные денежные суммы, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался и от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Исаева Б.Р. денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 160 ░░░░░░ 19, ░░░░░░░░ 161 ░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54669 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10608 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/. ░░░░░ ░░░░░.                                                  ░.░. ░░░░░░░░░