Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2019 ~ М-319/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-446/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Камиловой И. И., Камилову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском кКамиловой И.И., Камилову И.Г. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 02 октября 2014 года в размере 21962 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 858 руб. 89 коп.

В обоснование требований указано, что 02 октября 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО, заемщику был предоставлен кредит на сумму 544712 руб. 22 коп. на срок до 02 октября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля Geely Emgrand (FE-1), год выпуска 2014, идентификационный номер № №, двигатель №№ кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 02 октября 2014 года между ФИО и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 02 октября 2014 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от 02 октября 2014 года Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В ходе проведенной работы Банку стало известно, что 27 апреля 2017 года ФИО была установлена инвалидность I группы. данное событие имело признаки страхового случая. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» рассмотрело поступившее заявление Банка о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Согласно страховому Акту № по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 31 июля 2017 года, инвалидность ФИО была признана страховым случаем и сумма страхового возмещения составила 337488 руб. 68 коп.

02 августа 2017 года сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет Заемщика. В случае, если сумма страхового возмещения не покрывает всю сумму задолженности по кредитному договору, Банк вправе предъявить свои требования к Заемщику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 02 октября 2014 года в судебном порядке. 01 августа 2017 года ФИО умер.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Банку стало известно, что не отказавшись от наследства, наследниками умершего Заемщика по закону первой очереди являются: Камилова И.И., Камилов И.Г.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Камилова И.И., Камилов И.Г. извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2014 года ООО «Русфинанс Банк» заключил с ФИО договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого он предоставил заемщику Камилову Т.Г. кредит в сумме 544712 руб. 22 коп. на приобретение транспортного средства, под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму кредита, оплатить проценты за пользование суммой кредита, а в случае нарушения срока платежей, так же оплатить пени.

В целях обеспечения выданного кредита 02 октября 2014 года, между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля Geely Emgrand (FE-1), год выпуска 2014, идентификационный номер № № двигатель №№, цвет белый, залоговой стоимость 469000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до 02 октября 2019 года.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС №, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Волжский муниципальный район» РМЭ от 02 августа 2017 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01 августа 2017 года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2019 года составляет: 21522 руб. 15 коп. по сумме кредита, 440 руб. 84 коп. по процентам за пользование кредитом.

После смерти ФИО открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> автомобиля Geely Emgrand (FE-1), год выпуска 2014.

Наследником, принявшим наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, является ответчик Камилов И. Г., являющийся сыном заемщика. Супруга умершего ФИО – Камилова И. И. и сын Камилов Т. Г. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство открывшееся после смерти ФИО, что следует из копии наследственного дела № г., представленного по запросу суда.

При этом следует отметить, что наследник ФИО – его сын Камилов И.Г. согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 15 февраля 2018 года принял в наследство:

- земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности и стоимость наследуемого имущество составляет 22594 руб. 00 коп.

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2600 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 29,6 кв.м., одноэтажного с кадастровым номером №, принадлежащий наследодателю на праве собственности и стоимость наследуемого имущество составляет 217574 руб. 50 коп.

- автомобиль марки Geely Emgrand (FE-1), год выпуска 2014, идентификационный номер № №, двигатель №№, цвет белый и стоимость составляет 341000 руб. 00 коп.

Следовательно, ответственным по имущественным долгам наследодателя ФИО является его сын Камилов И.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследник при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследнику Камилову И.Г. перешло наследственное имущество на сумму 581168 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования о взыскании с Камиловой И. И. задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 02 октября 2014 года по состоянию на 13 февраля 2019 года в размере 21962 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 858 руб. 89 коп. ООО «Русфинанс Банк» следует отказать, поскольку судом установлено, что ответчик Камилова И.И. не вступила в права наследования после смерти ФИО в связи с чем не несет имущественную ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 858 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 февраля 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Камиловой И. И., Камилову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Камилова И. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 02 октября 2014 года по состоянию на 13 февраля 2019 года в размере 21962 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 руб. 89 коп.

В части взыскания с Камиловой И. И. задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 02 октября 2014 года по состоянию на 13 февраля 2019 года в размере 21962 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 858 руб. 89 коп. ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение принято в окончательной форме

26 марта 2019 года