Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2023 ~ М-2634/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3132/2023

УИД 05RS0012-01-2023-003904-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                08 декабря 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Залибековым А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Дагестанского отделения № 8590 к Азизову Рамину Сайдалиевичу о взыскании полной ссудной задолженности по договору № <номер изъят> от 10.02.2020 года в сумме 1 804 170 (один миллион восемьсот четыре тысячи сто семьдесят) рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 221 (семнадцать тысяч двести двадцать один) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к Азизову Р.С. о взыскании полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от 10.02.2020 года в сумме 1 804 170 рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 221 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2020 года ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель Азизов Р.С. заключили кредитный договор <номер изъят>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем отражено в приложенном к исковому заявлению выписки из единого государственного ИП.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 971 222 рублей 86 копеек на 36 месяцев под 17% годовых.

10.02.2020 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением за № <номер изъят> 10.02.2020 года.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 18.10.2023 года задолженность заемщика по договору <номер изъят> составила 1 804 170, 29 рублей.

Задолженность по неустойке - 10 574,30 рублей;

Проценты за кредит - 227 176,56 рублей;

Ссудная задолженность 1 566 419,43 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форма может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2п.1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связан с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст.5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом

- серийный <номер изъят>DAB9A8<номер изъят>; срок действия: с 10.02.2020 07:10:35 GMT по 10.02.2021 07:10:35 GMT; Владелец (CN); Азизов Рамин Садайевич.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и полном объеме тем самым предоставив заемщику кредит в сумме 1 971 222, 86 рублей.

Заемщик Азизов Р.С. условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с Азизова Рамина Сайдалиевича полную ссудную задолженность по договору <номер изъят> от 10.02.2020 года в сумме 1 804 170 (один миллион восемьсот четыре тысячи сто семьдесят) рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 221 (семнадцать тысяч двести двадцать один) рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Азизов Р.С. надлежащим образом извещенный по месту своей регистрации о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 года ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель Азизов Р.С. заключили кредитный договор <номер изъят>.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 971 222 рублей 86 копеек на 36 месяцев под 17% годовых.

10.02.2020 года Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением за <номер изъят> от 10.02.2020 года.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку Ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 18.10.2023 года задолженность по договору <номер изъят> составила 1 804 170 рублей 29 копеек.

Задолженность по неустойке - 10 574 рубля 30 копеек;

Проценты за кредит - 227 176 рублей 56 копеек;

Ссудная задолженность 1 566 419 рублей 43 копейки.

Ответчику было направлено требование (претензия) от 13.09.2023 года о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что Заемщиком, в лице ответчика не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора.

При наличии указанного, суд приходит к выводу, что в силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, заявленные исковые требования обоснованными и соответствующим положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 17 221 рублей, которую оплатил истец при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Дагестанского отделения № 8590 к Азизову Рамину Сайдалиевичу о взыскании полной ссудной задолженности по договору <номер изъят> от 10.02.2020 года в сумме 1 804 170 рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 221 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Азизова Рамина Садайевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <номер изъят> уроженца <адрес изъят> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>) в пользу ПАО Сбербанк Дагестанского отделения № 8590 полную ссудную задолженность по договору <номер изъят> от 10.02.2020 года в сумме 1 804 170 (один миллион восемьсот четыре тысячи сто семьдесят) рублей 29 копеек.

Взыскать с Азизова Рамина Садайевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <номер изъят>, уроженца <адрес изъят> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>) в пользу ПАО Сбербанк Дагестанского отделения № 8590 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 221 (семнадцать тысяч двести двадцать один) рублей.

На решение суда ответчик Азизов Р.С. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено удом в совещательной комнате 08 декабря 2023 года.

Председательствующий                                             М.И. Галимов