ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
28 марта 2019 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.
при секретаре Винидиктовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зыбиной М.В.. на определение мирового судьи судебного участка № 77 от 05.12.2018 г. по делу по иску ОАО АКБ «Авангард» к Зыбиной Марине Владимировне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о повороте исполнения решения суда мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 подана частная жалоба на определение, с указанием на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1 в судебном заседании, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Авангард», с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору банковского счета в размере 19 812 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 2 568 рублей 57 копеек, штраф за невнесение минимального платежа 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины 940 рублей 61 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Авангард» к ФИО1 с последней взыскана задолженность по договору банковского счета в сумме 19 812 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 2 316 рублей 88 копеек, штраф за невнесение минимального платежа в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рубля 87 копеек.
Как установлено судом первой инстанции при исполнении заочного решения суда с ФИО1 удержано 4 430 рублей 82 копейки
В силу ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при новом рассмотрении дела по иску ОАО АКБ «Авангард» требования удовлетворены, что в силу ст. 443 ГПК РФ исключает возможность поворота исполнения решения суда.
Довод ФИО1 о том, что при новом рассмотрении требования удовлетворены частично подлежит отклонению, поскольку анализ уточненных исковых требований (т. 1 л.д 109-110) и решения мирового судьи (т.1 л.д.143-147) показывает, что судом взысканы все предъявленные суммы, однако размер штрафа снижен с применением ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о частичном удовлетворении требований.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеприведенного определения суда, в связи с чем считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 77 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░