Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2022 от 20.01.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                          г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 к Чувасовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

Установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Симоновский районный суд города Москвы с иском к Чувасовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

    В обоснование требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Чувасовой Л.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 248 296 рублей на срок до 22.02.2019 из расчета 34,00% годовых.

    Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в период с 28.11.2014 по 31.12.2020 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере:

- 239 143 рубля 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014;

- 28 068 рублей 24 копейки рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 27.11.2014;

- 495 426 рублей 66 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 28.11.2014 по 31.12.2020;

- 2 661 666 рублей 93 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 31.12.2020.

Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 28.11.2014 по 31.12.2020 до 230 000 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 31.12.2020 в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает её размер до 10 000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 27.11.2014.

Между <данные изъяты> и ФИО11 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с Чувасовой Л.К.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уменьшения размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства:

- 239 143 рубля 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014;

- 28 068 рублей 24 копейки рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 27.11.2014;

- 230 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 28.11.2014 по 31.12.2020;

- 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 31.12.2020.

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 239 143 рубля 48 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 239 143 рубля 48 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 22.07.2021 настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щёлковский городской суд Московской области, в этой связи на основании определения суда от 21.01.2022 года принято к производству суда.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чувасова Л.К. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения, в которых указала, что банк не уведомлял ее о переуступке по кредитному договору, просила применить срок исковой давности. По кредитному договору процентная ставка определена в 30%, расчет задолженности произведен исходя из ставки 34 %. Полагает, что сумма процентов и неустойки завышены. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Чувасовой Л.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 248 296 рублей на срок по 22.02.2019, плата за кредит составила 34,00% в год, что подтверждается заявлением-офертой ( л.д.7).

Вопреки доводам ответчика, процентная ставка по договору составила 34,00 %, что отражено в договоре абз.9.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита подлежит уплате неустойка 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил в связи с ликвидацией Банка, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В период с 28.11.2014 по 31.12.2020 платежи в счет погашения кредита и процентов Чувасова Л.К. не вносила, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере:

- 239 143 рубля 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014;

- 28 068 рублей 24 копейки рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 27.11.2014;

- 495 426 рублей 66 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 28.11.2014 по 31.12.2020;

- 2 661 666 рублей 93 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 31.12.2020.

Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 28.11.2014 по 31.12.2020 до 230 000 рублей.

В свою очередь истец полагает, что сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 31.12.2020 в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее размер до 10 000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Между <данные изъяты> и ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Между ФИО10 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с Чувасовой Л.К.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование

замеными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Настоящее исковое заявление первоначально поступило в суд 22.03.2021 (л.д.3).

Согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 34,00% годовых, срок кредитного договора по 22.02.2019 (дата последнего платежа).

Суд применяет срок исковой давности по платежам за период с 28.11.2014 до 21.03.2018.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Оснований для применения срока исковой давности ко всем платежам по кредитному договору не имеется.

С учетом применения срока исковой давности задолженность по основному долгу будет составлять 93 678 рублей 78 копеек: апрель 2018, май 2018, июнь 2018, июль 2018, август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019 ( 8654(размер ежемесячного платежа)х10=86540) последний платеж 22.02.2019 составил 7 138 рублей 38 копеек (86540+7138,38= 93678,78).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пени).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2014 составляет 28 068 рублей 24 копейки между тем, учитывая применение судом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2014.

Между тем, учитывая применение судом срока исковой давности в отношении платежей за период с 28.11.2014 до 21.03.2018, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 34% годовых согласно договору на сумму основного долга 93 678 рублей 78 копеек в размере 88 571 рубль 35 копеек за период с 22.03.2018 по 31.12.2020, а также проценты по ставке 34% на сумму основного долга в размере 93 678 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 93 678 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Сумму неустойки по ставке 0,5% с учетом применения срока исковой давности суд, применяя ст. 333 ГК РФ снижает до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного суду не представлено, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, с учётом применения срока исковой давности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Оснований для применения срока исковой давности ко всем платежам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с Чувасовой ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 678 (девяносто три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек; проценты по ставке 34,00% годовых, за период с 22.03.2018 по 31.12.2020 в сумме 88 571 (восемьдесят восемь пятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек, неустойку по ставке 0,5% за период с 22.03.2018 по 31.12.2020 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 93 678 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 93 678 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко