Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-81/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья с/у №

<адрес> РД Таджибов Э.Н.

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                        25 января 2024г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.04.2023г. (дело №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.04.2023г. ФИО1 обратилась в Магарамкентский районный суд РД с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законом срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9EB40EF9F80BE5A4959796D87406260C01BC5B080EAC13E277CFD820A36112B540314157E6586F27C5EE27A190916№".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9EB40EF9F80BE5A4959796D87406260C01BC5B080EAC13E277CFD820A36112B540314157E6586F27C5EE27A190916№"4 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9EB40EF9F80BE5A4959796D87406260C01BC5B080EAC13E277CFD820A36112B540314157E6586F27C5EE27A190916№".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9EB40EF9F80BE5A4959796D87406260C01BC5B080EAC13E277CFD820A36112B540314157E6586F27C5EE27A190916№"12.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9EB40EF9F80BE5A4959796D87406260C01BC5B080EAC13E277CFD820A36112B540314157E6586F27C5EE27A190916№"1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9EB40EF9F80BE5A4959796D87406260C01BC5B080EAC13E277CFD820A36112B540314157E6586F27C5EE27A190916№"5 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пунктаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=983D79D88E05187B39F9B50E9F53828B5A63B4A42677132EAB86B300733FC017ACA94F302A4EEE3F16C6FB7F9D1A8C1FED19№" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=983D79D88E05187B39F9B50E9F53828B5A63B4A42677132EAB86B300733FC017ACA94F302A4EEE3F16C6FB7F9D1A8C1FED19№"1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации также устанавливают, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=00C62D6A7A4CAB5D5F22C988E0D795FDC62E182301412049D41DC7CC9AE6574DC72075BEF8980ABF1B18F66A7A5A№"11.1)

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пунктаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5BCCCEEE3BE411CF7D7A1D32AAE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29A427034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5BCCCEEE3BE411CF7D7A1D32AAE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29A427034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L"15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD1A4DF26AE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29AE23034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L"1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EEBEE475EA88D079CBD5B1DFFBE3BE411AFBD1A4DF26AE0074839EA0ECBB3786C464A464AAFE29AE23034E3853DAFE9B91479993C25433B4DCI5L".2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении 10.03.2023г. в 17 часов 15 минут на 4км. автомобильной дороги «Гапцах-Магарамкент-Ахты-Рутул» ФИО1, управляя транспортным средством "KIA Rio", государственный регистрационный знак Р061СР05, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения.

Изучение материалов дела показало, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка №<адрес> РД рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначил ей наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком 4 (четыре месяца).

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения, так как извещение, направленное по месту жительства ФИО1 возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем вывод о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг., не учитывает следующее.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени его рассмотрения сотрудником аппарата мирового судьи по месту жительства ФИО1 направлено почтовое извещение (л.д. 14-15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106182173122, со ссылкой на которую мировой судья признал установленным о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, данная корреспонденция принята в отделении связи 30.03.2023г., прибыла в место вручения 03.04.2023г. и возвращена отправителю по истечении срока хранения 13.04.2023г.

Вместе с тем мировым судьей в нарушении п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассмотрено 12.04.2023г, тогда как срок хранения почтового отправления направленного в адрес ФИО1 истекал 13.04.2023г.

Не имеется в материалах дела данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и иным, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ, способом.

При таких обстоятельствах признать, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг., нельзя. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем вынесенное по делу постановление законным признать нельзя.

Указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Магарамкентский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.04.2023г., приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, видеозапись.

В ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно заявляла о том, что правонарушения не совершала.

Между тем, такие доводы ФИО1 должной правовой оценки не получили.

Так, мировым судьей в качестве доказательства вины заявителя, в числе прочего, принята видеозапись (л.д.8). Однако на имеющейся в материалах дела видеозаписи и фотографиях не просматривается, что ФИО1 совершен выезд на полосу для встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1. Более того, из протокола об административном правонарушении составленным в отношении ФИО1 усматривается, что она выразила несогласие с ним, поскольку административного правонарушения не совершала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом мировым судьей в целях исключения сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании не производился допрос должностного лица, составившего административный материал, по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу, нельзя признать законными и обоснованными, и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Магарамкентского районного суда РД                                                    Ш.З. Саругланов