Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 21.01.2022

Дело № 11-17/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудашкиной Н. В. на определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) об отказе в восстановлении процессуального для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Конструктив» о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Кудашкиной Н. В. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Кудашкина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ. Свое заявление мотивирует тем, что судебный приказ ей был получен (дата обезличена).

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Кудашкиной Н.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Конструктив» о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением суда, Кудашкина Н.В. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе она узнала в октябре 2021 года, через портал «госуслуги». Каких-либо почтовых уведомлений в ее адрес не поступало. Кроме того, с начала 2019 года по месту регистрации не проживает, а проживает в арендованной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Кудашкиной Н. В. в пользу ООО «Конструктив» задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Копия судебного приказа направлена в адрес Кудашкиной Н.В. (дата обезличена), по адресу указанному в заявлении (л.д.59) и получена (дата обезличена).

Однако в установленный статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения относительно его исполнения от Кудашкиной Н.В. не поступило.

(дата обезличена) от Кудашкиной Н.В. поступило заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Кудашкиной Н.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от (дата обезличена), мирового судьи исходил из того, что копия судебного приказа получена должником (дата обезличена), возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока Кудашкиной Н.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит правильным данный вывод мирового судьи, поскольку основан на материалах гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата обезличена) N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для подачи возражений относительно судебного приказа, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для возражений, должником ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ был получен (дата обезличена), опровергаются материалами дела.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого определения мирового судьи допущено не было и мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно возвратил данное заявление заявителям.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░