Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 (11-298/2023;) от 12.12.2023

Мировой судья судебного участка № 10 города Бийска

Алтайского края Воробьева О.Е.

№ 11-16/2024 (№ 2-289/2023)

УИД: 22MS0033-01-2016-002770-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года                  город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голобокова Павла Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 3 октября 2023 года о восстановлении ответчику Афанасьевой (Ковалевич) Наталии Викторовне пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 3 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-289/2023 по иску Голобокова Павла Юрьевича к Афанасьевой (Ковалевич) Наталии Викторовне, Выходцевой (Барышниковой) Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2016 года Голобоков П.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края с иском к Афанасьевой (Ковалевич) Н.В., Выходцевой (Барышниковой) О.А. о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 800,00 руб. (в том числе по основному долгу - 20 000,00 руб., по процентам за период с 13.03.2014 по 09.08.2014 – 29 800,00 руб.); процентов за пользование займом по ставке 1 % в день, начиная с 10.08.2014 по день фактического возврата суммы долга, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1 994,00 руб..

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 23.12.2016 исковые требования Голобокова П.Ю. были удовлетворены (т.1 л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 24.01.2017 была произведена замена взыскателя Голобокова П.Ю. на его правопреемника ООО «МФК «Ваша ПОДДЕРЖКА» (впоследствии переименована в ООО «ПОДДЕРЖКА») (т.1 л.д.66).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 22.03.2021 произведена замена взыскателя ООО «ПОДДЕРЖКА» на Голобокова П.Ю. (т.1 л.д.91).

04.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 23.12.2016 по заявлению ответчика Афанасьевой (Ковалевич) Н.В. было отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.132).

Решением мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 03.03.2023 исковые требования Голобокова П.Ю. удовлетворены частично: с ответчика Афанасьевой (Ковалевич) Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа с поручительством от 12.03.2014 в размере 49 800,00 руб. (в том числе по основному долгу - 20 000,00 руб., по процентам за период с 13.03.2014 по 09.08.2014 – 29 800,00 руб.); проценты за пользование займом по ставке 1 % в день, начиная с 10.08.2014 по день фактического возврата суммы долга, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500,00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1 994,00 руб.. В удовлетворении исковых требований к ответчику Выходцевой (Барышниковой) О.А. отказано. (т.2 л.д.57-59).

18.09.2023 ответчиком Афанасьевой (Ковалевич) Н.В. в лице представителя Краузера В.В., действующего на основании доверенности от 06.07.2023, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д.73-75).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 03.10.2023 пропущенной срок на подачу ответчиком Афанасьевой (Ковалевич) Н.В. апелляционной жалобы был восстановлен (л.д.110-111).

Не согласившись с данным определением, истцом Голобоковым П.Ю. подана частная жалоба, в которой истец просил отменить определение мирового судьи и отказать ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что ответчик Афанасьева (Ковалевич) Н.В. и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а потому срок обжалования решения суда подлежит с момента его вынесения, а не с момента получения копии решения суда ответчиком; о принятом решении ответчик мог узнать на судебном участке или на его сайте; уклонение ответчика от получения копии решения не является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования решения суда; Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района 19.06.2023 было возбуждено исполнительное производства в отношении ответчика, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ответчика, в связи с чем, ответчик могла узнать о принятом решении с момента возбуждения исполнительного производства; 30.06.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, запрета на совершение регистрационных действий и об обращении взыскания на денежные средства должника, 05.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль должника и о вызове должника, которые также были направлены в адрес должника, о чем должник могла узнать на портале «Госуслуги»; 25.07.2023 истцу поступили денежные средства во исполнение решения суда в сумме 54 802,12 руб., то есть должник приступила к исполнению решения суда; 25.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об уточнении суммы взыскания, которое было направлено в адрес должника. С момента совершения указанных действий ответчик имела возможность своевременно обратиться к мировому судье с апелляционный жалобой, но этого не сделала, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.4 и п.5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании (подп.1); в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (подп.2).Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей 3 марта 2023 года была вынесена резолютивная часть решения по указанному гражданскому делу (т.2 л.д.56).

Согласно сопроводительной от 03.03.2023 копия резолютивной части решения была направлена сторонам, в том числе ответчику (л.д.57).

21 марта 2023 года мировым судьей по ходатайству истца Голобокова П.Ю. было составлено мотивированное решение (т.2 л.д.57).

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения ( часть 3 статьи 107, части 3-5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи подлежит исчислению с даты, следующей за датой составления мотивированного решения (21.03.2023), то есть с 22.03.2023.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 03.03.2023 могла быть подана не позднее 22.04.2023, то есть по истечении месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Ответчиком данная жалоба подана 18.09.2023, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 16-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения в адрес ответчика Афанасьевой (Ковалевич) Н.В. не направлялась (т.2 л.д.60).

Согласно заявлению представителя ответчика Краузер В.В. о принятом решении ответчик Афанасьева (Ковалевич) Н.В. узнала от своего представителя Краузер В.В. 28 августа 2023 года (т.2 л.д.71).

Доказательства того факта, что с мотивированным решением ответчик могла ознакомиться ранее указанной даты, отсутствуют, а материалы исполнительного производства, в рамках которого в принудительном порядке были частично взысканы денежные средства, доказательствами данного обстоятельства не являются.

В силу положений подп.2 п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 3 октября 2023 года о восстановлении процессуального срока Афанасьевой (Ковалевич) Наталии Викторовне для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 3 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-289/2023 по иску Голобокова Павла Юрьевича к Афанасьевой (Ковалевич) Наталии Викторовне, Выходцевой (Барышниковой) Оксане Александровне оставить без изменения, а частную жалобу Голобокова Павла Юрьевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Елясова