Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2023 ~ М-1560/2023 от 27.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 июня 2023 года по делу №2-1603/2023

43RS0002-01-2023-001946-79

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области, действующего в инетерсах неопределенного круга лиц, к Колпащикову С.А. об обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богородского района Кировской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Колпащикову С.А. об обязании осуществить определенные действия, в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Богородского района Кировской области проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории Богородского муниципального округа Кировской области, по результатам которой установлено, что на территории <адрес>, расположено жилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику. В настоящее время здание находится в ненадлежащем аварийном состоянии, несет угрозу обрушения, территория не ограждена, доступ к зданию не ограничен. Длительное непринятие мер к демонтажу вышеуказанного объекта недвижимости, а также ограничению доступа к нему может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что является достаточным основанием для понуждения ответчика произвести снос (демонтаж) здания и ограничения доступа к объекту. Истец просил суд обязать Колпащикова С.А. осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, путем ограждения или сноса (демонтажа) жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Сармакова В.И., действующая по поручению зам.прокурора Богородского района Кировской области, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Колпащиков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (имеется уведомление о вручении повестки), причины неявки суду не известны.

Представитель истца Окунев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменное заявление, согласно которому полагал Колпащикова С.А. ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество (здание), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО СК «Сбербанк страхование».

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что рис случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника, и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Если здание создает угрозу и подлежит сносу, то такая обязанность лежит на собственниках такого строения, которые в том числе обязаны обеспечить мероприятия по утилизации строительных остатков.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должника осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправностью отдельны конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 ГК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающих территорий; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Установлено, что на территории <адрес>, расположено жилое здание, принадлежащее на праве собственности Колпащикову С.А. (указанное подтверждается выпиской ЕГРН).

В настоящее время указанное здание находится в ненадлежащем, аварийном состоянии, в целом несет угрозу возможного обрушения, территория не ограждена, доступ к зданию не ограничен.

Защита гражданских прав осуществляется согласно ст. 12 ГК РФ в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

08.09.2022 в адрес ответчика администрацией Богородского муниципального округа Кировской области направлялось письмо с вопросом о консервации здания и демонтаже шатающихся конструкций, уборке строительного мусора, установке сигнальной ленты и запрещающих знаков вокруг здания.

Вместе с тем указанное письмо осталось до настоящего времени без ответа и (или) исполнения.

Поскольку непринятие мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе, мер, препятствующих несанкционированному доступу людей (детей) в здание может впоследствии повлечь причинение вреда жизни и (или) здоровью неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и понуждении собственника нежилого здания произвести его снос (демонтаж), а также ограничения доступу к вышеуказанному объекту недвижимости.

Довод Колпащикова С.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в виду перехода прав на объект на ООО СК «Сбербанк страхование» судом отклоняется как недопустимый, поскольку не подтвержден достаточными и надлежащими доказательствами. Напротив, согласно имеющейся в материалах дела выписке ЕГРН собственником здания по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.05.2023 является Колпащиков С.А.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Колпащиков С.А., заявленные исковые требования к нему подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» следует отказать.

При этом суд также учитывает, что требований к ООО СК «Сбербанк страхование» истцом не предъявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Богородского района Кировской области, действующего в инетерсах неопределенного круга лиц, к Колпащикову С.А. об обязании осуществить определенные действия- удовлетворить.

Обязать Колпащикова С.А. (<данные изъяты>) осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимого имущества, путем ограждения или сноса (демонтажа) жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске с ООО СК «Сбербанк страхование» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.