Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-160/2023 от 18.01.2023

производство № 2-568/2023

УИД 03RS0010-01-2023-000169-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителей истца: ООО УК "Уралпромстрой" – Мирхайдарова Д.Г., Габдуллиной Ю.Е., по доверенности,

представителя ответчика Вавиловой Е.В. – адвоката Сальникова С.Е.,

представителя третьего лица: ООО УК «ТатлыЖилСервис» - Петухова С.В. и Сальниковой Д.Р.,

третьих лиц: Бадретдиновой С.В., Гладышевой Г.А., Годун Е.А., Загитовой Р.М., Козловой И.Г., Нестеренко Л.А., законного представителя несовершеннолетнего Ольховикова Д.В. – Ольховиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралпромстрой» к Вавиловой Е. В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ...,

установил:

ООО «Управляющая компания «Уралпромстрой» обратилось в суд с иском к Вавиловой Е.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ..., на том основании, что с ... по ... в многоквартирном ..., г. Межгорье по инициативе Ответчика, собственника ... было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме со следующей повесткой дня: 1.Выборы председателя общего собрания собственников помещений, секретаря и лица, проводящего подсчет голосов; 2 Перевыборы управляющей компании; 3.Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Уралпромстрой»; 4.Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предложенных выбранной управляющей компанией; 5.Заключение договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией; 6. Рассмотрение вопроса о перечислении неосвоенных в период обслуживания МКД управляющей компанией «Уралпромстрой» денежных средств на расчетный счет выбранной управляющей компании. По вопросам №...,3 повестки дня приняты положительные решения простым большинством голосов 54 % от числа проголосовавших. С решением общего собрания собственников помещений полностью не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Истец является управляющей компанией ответственной за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного ..., г. Межгорье на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от ... Вопросом повестки дня №... вышеуказанного собрания собственниками помещений в многоквартирном ... утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Так, согласно п. 9.1 Договора управления многоквартирным домом договор с приложениями к нему считается заключенным с момента его утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирным доме или уполномоченным собственником лицом вступает в силу с ... и действует в течении 5 лет. В соответствии с п.9.5. Договора собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в следующих случаях: 1)При изменении способа управления многоквартирным домом в порядке и по правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также смене управляющей организации, при условии существенного нарушения условий договора; 2)Односторонний отказ собственников помещений от исполнения обязательств может быть произведен только при наличии доказательств неисполнения обязательств управляющей организацией и при условии оплаты ей фактически понесенных расходов. Указанные положения Договора управления многоквартирным домом соответствуют положениям п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договора управления, спора о расторжении договора в судебном порядке также не имеется. Ответчик уведомил Истца о своем намерении расторгнуть договор путем направления копии протокола общего собрания собственников помещений от ... №..., который был получен ... Ответчиком не было представлено доказательств неисполнения Истцом условий договора управления многоквартирным домом, что не соответствует условиям договора управления многоквартирным домом и положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора со стороны собственников не безусловный, он должен быть связан с неисполнением управляющей организацией принятых на себя обязательств. Считает, что решение собственников по вопросам №..., 3 повестки дня о прекращении договорных отношений с управляющей организацией является недействительным как принятое с нарушением требований закона (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., г. Межгорье закрепленные в Протоколе №... от ....

В судебном заседании представители истца: ООО УК "Уралпромстрой" – Мирхайдаров Д.Г. и Габдуллина Ю.Е., действующая по доверенности от ..., свои требования поддержали в полном объеме и пояснили аналогично вышеизложенному в иске. Считают, что ответчиком не было представлено доказательств нарушения со стороны ООО УК "Уралпромстрой" условий договора по ненадлежащему его исполнению. Все заявки от жильцов дома принимались и выполнялись, подписывались акты о выполнении работ Обществом. При перевоборе УК не было необходимого кворума. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Вавилова Е.В. не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом. От нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Вавиловой Е.В. – адвокат Сальников С.Е. с требованиями истца полностью не согласен. Пояснил, что общее собрание собственников МКД №... прошло с кворумом. На нем присутствовало и проголосовали за смену управляющей компании более 50% собственников дома. Считает, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению договора управления МКД, не производит ремонт, не убирает прилегающую территорию, дом находится в плохом состоянии, не реагирует на жалобы жильцов дома, что и привело к созыву общего собрания собственников со стороны Вавиловой Е.В.. Просит в иске ООО УК "Уралпромстрой", отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО УК «ТатлыЖилСервис», Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, а также собственники и наниматели МКД: Абрамов А.В., Абрамов В.А., Абрамов С.А., Абрамова О.Б., Агеев М.Д., Агеева А.М., Анохин В.В., Антошкин А.С., Антошкин С.Н., Антошкина Н.Н., Бадретдинов А.Р., Бадретдинова Р.Р., Балюра М.С., Балюра С.Н., Банников К.А., Банникова И.Н., Бек Т.В., Веричева Н.Б., Галимов А.Б., Галимова А.Ф., Галиуллина Н.С., Гизатуллин Т.Р., Гизатуллина Э.Р., Гильмутдинова А.В., Гончарова С.А., Горбачев В.Ф., Дудина С.А., Емяшев А.Н., Емяшев Н.А., Жемчужников А.А., Жемчужников Е.А., Загитов А.Ш., Загитова Д.А., Загитова Р.М., Зелепухина Л.Н., Иванова Г.А., Калимуллин Н.С., Калимуллина Г.А., Кириллова Н.С., Козлова И.Г., Колесов В.В., Колесова Т.Л., Кочетов С.А., Кузнецова А.Х., Кутлугалямов И.И., Кутлугалямова Г.И., Кутлугалямова Г.Р., Лободов М.С., Лободова О.С., Лысенко Н.В., Лысенко С.В., Лямцева Н.Д., Мажитова Н.А., Масляев С.Е., Масляева Е.К., Мухамадеев А.Ф., Мухамадеева Э.С., Муфтахитдинов Я.Г., Муфтахитдинова Э.Я., Нестеренко Л.А., Нуркенов A.Л., Нуркенов А.А., Нуркенов А.А., Нуркенова Т.И., Обухова Т.А., Ольховиков В.А., Ольховиков Д.В., Ольховиков Д.В., Орехова О.В., Растегаева С.П., Салихова Р.Г., Симонов О.Г., Симонова Н.С., Смыкалов Р.С., Смыкалов С.Н., Смыкалова Р.Г., Тулебаев И.И., Тулебаев И.И., Тулебаева С.И., Тулебаева Ф.Р., Урцева Н.А., Урцева С.А., Федосов А.В., Федосов А.А., Федосов О.А., Федосова О.В., Филатов А.Л., Филатов В.Л., Филатова С.Ю., Хабибуллин А.Ю., Хабибуллин А.А., Хабибуллина Э.Г., Харченко Т.Х., Хисамутдинова Т.С., Янузаков И.И., Янузакова А.Р., Якушко В.Н., Ярославова И.В.

В судебном заседании представители третьего лица: ООО УК «ТатлыЖилСервис» - Якшибаев Р.М., действующий по доверенности и Сальникова Д.Р., действующая по доверенности с требованиями истца полностью не согласны. Считают, что существенных нарушений при проведении собственниками помещений общего собрания, не было допущено, считают, что решение общего собрания принято большинством голосов собственников и не может быть признано недействительным. Просят в иске ООО УК "Уралпромстрой", отказать.

В судебном заседании третьи лица: Бадретдинова С.В., Гладышева Г.А., Годун Е.А., Загитова Р.М., Козлова И.Г., Нестеренко Л.А., законный представитель несовершеннолетнего Ольховикова Д.В. – Ольховикова О.В., с требованиями истца полностью не согласны, указали на то, что ООО УК "Уралпромстрой" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, их ..., находится в плохом состоянии, уже давно не делается ремонт, не убирается в подъездах, желают, чтобы их УК стала ООО УК «ТатлыЖилСервис», за что и отдали свои голоса на общем собрании..

Представители третьих лиц: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве представитель третьего лица: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан указал, что решение оставляет на усмотрение суда. В Администрацию обращений от собственников и нанимателей спорного дома на ненадлежащее исполнение ООО УК «Уралпромстрой» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, не поступало.

В своем отзыве представитель третьего лица: КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан указал, что в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан находится 12 квартир в ... в г. Межгорье: №.... Представитель КУМС ЗАТО не участвовал в собрании собственников жилых помещений ..., в период с 21 по ....

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

Третьи лица: Абрамов А.В., Абрамов В.А., Абрамов С.А., Абрамова О.Б., Агеев М.Д., Агеева А.М., Анохин В.В., Антошкин А.С., Антошкин С.Н., Антошкина Н.Н., Бадретдинов А.Р., Бадретдинова Р.Р., Балюра М.С., Балюра С.Н., Банников К.А., Банникова И.Н., Бек Т.В., Веричева Н.Б., Галимов А.Б., Галимова А.Ф., Галиуллина Н.С., Гизатуллин Т.Р., Гизатуллина Э.Р., Гильмутдинова А.В., Гончарова С.А., Горбачев В.Ф., Дудина С.А., Емяшев А.Н., Емяшев Н.А., Жемчужников А.А., Жемчужников Е.А., Загитов А.Ш., Загитова Д.А., Загитова Р.М., Зелепухина Л.Н., Иванова Г.А., Калимуллин Н.С., Калимуллина Г.А., Кириллова Н.С., Козлова И.Г., Колесов В.В., Колесова Т.Л., Кочетов С.А., Кузнецова А.Х., Кутлугалямов И.И., Кутлугалямова Г.И., Кутлугалямова Г.Р., Лободов М.С., Лободова О.С., Лысенко Н.В., Лысенко С.В., Лямцева Н.Д., Мажитова Н.А., Масляев С.Е., Масляева Е.К., Мухамадеев А.Ф., Мухамадеева Э.С., Муфтахитдинов Я.Г., Муфтахитдинова Э.Я., Нестеренко Л.А., Нуркенов A.Л., Нуркенов А.А., Нуркенов А.А., Нуркенова Т.И., Обухова Т.А., Ольховиков В.А., Ольховиков Д.В., Ольховиков Д.В., Орехова О.В., Растегаева С.П., Салихова Р.Г., Симонов О.Г., Симонова Н.С., Смыкалов Р.С., Смыкалов С.Н., Смыкалова Р.Г., Тулебаев И.И., Тулебаев И.И., Тулебаева С.И., Тулебаева Ф.Р., Урцева Н.А., Урцева С.А., Федосов А.В., Федосов А.А., Федосов О.А., Федосова О.В., Филатов А.Л., Филатов В.Л., Филатова С.Ю., Хабибуллин А.Ю., Хабибуллин А.А., Хабибуллина Э.Г., Харченко Т.Х., Хисамутдинова Т.С., Янузаков И.И., Янузакова А.Р., Якушко В.Н., Ярославова И.В. (являются собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном МКД), в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В своих письменных отзывах третьи лица: Гончарова С.А., Симонов О.Г., Хабибуллина Э.Г., Юлубаева Э.Р., Горбачева Е.В., Бадретдинова С.В., Бадретдинов А.Г., Годун Е.А.Харченко Т.Х., Масляева Е.К., Обухова Т.А., Урцева С.А., Мажитова Н.А., Галимова А.Ф., Нестеренко Л.А., Ярославова М.В., Тулебаев И.И., Филимонова С.Ю., Якушко В.Н., Кузнецова А.Х., Гладышева Г.А., Орехова О.В., Лободов С.Г., Колесова Т.Л., Вавилов Е.В., Козлова И.Г., указали, что с требованиями истца не согласны, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, было организовано внеочередное общее собрание собственников, на котором отказались от договора управления ООО УК «Уралпромстрой» и избрали новую УО – ООО «ТатлыЖилСервис». Просят в иске отказать.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Изучив доводы иска, отзывов третьих лиц, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ООО «УК «Уралпромстрой» является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом №... по адресу: РБ, г.Межгорье, ....

Решением общего собрания собственников живых помещений от ... способом управления многоквартирным домом по указанному адресу избрано - управление управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Уралпромстрой», с которой заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на 5 лет.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в ... г. Межгорье с ... по ... назначалось проведение общего собрания собственников помещений, расположенных в спорном доме в форме очно-заочного голосования.

В период с ... по ... по инициативе собственника помещения №... – ответчика Вавиловой Е.В. было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: ..., оформленное протоколом №... от ....

На повестку дня, были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя общего собрания собственников помещений, секретаря и лица, проводящего подсчет голосов.

2. Перевыборы управляющей компании.

3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Уралпромстрой».

4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предложенных выбранной управляющей компанией.

5. Заключение договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией.

6. Рассмотрение вопроса о перечислении неосвоенных в период обслуживания МКД управляющей компанией «Уралпромстрой» денежных средств на расчетный счет выбранной управляющей компании.

Согласно протоколу общего собрания кворум составил 54% голосов от общего количества голосов собственников (1715,1 кв. м), при общей площади жилых и нежилых помещений 3199,4 кв. м, по вопросам повестки приняты решения 100% голосов.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых помещений в Д. многоквартирном жилом доме являются 54 физических лица и КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Размер общей площади помещений многоквартирного дома, который учитывается при решении вопроса о правомочности общего собрания составляющий 3199,4 кв. м, сторонами, в том числе истцом, не оспорен.

В голосовании по вопросам повестки дня приняло участие 37 собственников на очном голосовании и в заочном голосовании, т.е. из 54 собственников, что подтверждается материалами дела, в частности бюллетенями присутствовавших на собрании, листом голосования, реестром.

Согласно договору №... от ..., ООО «Управляющая компания «ТатлыЖилСервис» и Вавилова Е.В. заключили договор управления многоквартирным домом на основании решения от ... общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, на срок 5 лет.

По смыслу закона, деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений МКД, которые в силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иной управляющей организации.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с этим, частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Толкование данных правовых норм в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из положений статьи 162 Жилищного Кодекса РФ не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Руководствуясь положениями статей 165.1, 181.1 - 181.5, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения, указанные в разделе "наименование документа, подтверждающего право собственности на помещение" в бюллетенях, совпадают со сведениями в выписках из ЕГРН о собственниках и правоустанавливающих документах, учитывая, что собственники заполненные от их имени бюллетени не оспаривали, суд приходит к выводу о наличии у общего собрания собственников помещений МКД полномочий для принятия оспариваемых решений.

Также, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности изменить способ управления домом, расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа, что и было сделано на общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом №... от ..., при наличии установленного законом кворума, который истцом не оспорен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении общего собрания собственников, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, а также доказательств нарушения его прав (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о признании решений, принятых на общем собрании недействительными, не имеется.

Доводы в суде представителей истца о том, что при смене управляющей компании, не было кворума, истцом не нарушаются условия договора по управлению МКД, суд находит необоснованными и неубедительными, и опровергнутыми в ходе судебного заседания материалами дела, просмотренной в суде видеозаписью, из которой усматривается, что МКД №... находится без должного ремонта, что подтверждает доводы в суде представителя ответчика и третьих лиц, и указанные доводы не являются основанием к удовлетворению иска.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц.

Доводы истца о том, что истец не знал о состоявшемся внеочередном собрании, что решение собственников МКД от ... было получено им только ... не является основанием для признания спорного решения, недействительным.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное требование ответчиком не нарушено, согласно материалам дела решение о досрочном расторжении договора было доставлено ООО УК «Уралпромстрой» в течение 5 рабочих дней.

Следует также отметить, что принятое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ... не порочит волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании, с учетом того, что все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью подтвердили также и достоверность сведений о праве собственности на жилое помещение. Указанная в решениях собственников информация достаточна для идентификации правоустанавливающего документа.

Суд также отмечает и то, что правомерность учета голосов, самими собственниками помещений, в том числе КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан решения общего собрания не оспорены, к настоящему иску они не присоединились и самостоятельных требований относительно предмета спора, не предъявили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралпромстрой» (ИНН: 0279998225, КПП 027901001) к Вавиловой Е. В., ... года рождения о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Судья К.П. Нагимова