Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 ~ М-86/2024 от 29.01.2024

                                                                                             Дело № 2-261/2024

25RS0015-01-2024-000141-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                        20 февраля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием заместителя прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Дмитроченко Александра Николаевича к ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Дальнегорска Приморского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Дмитроченко А.Н., обратился с иском в суд к ответчику ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (далее – ООО «ДХК БОР»), указав, что прокуратурой г. Дальнегорска по обращению бывшего работника ООО «ДХК БОР» Дмитроченко А.Н., в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что ООО «ДХК БОР» имеет задолженность по оплате труда указанному работнику в размере <...>. В связи с нарушением работодателем срока выплаты зарплаты последний также должен выплатить денежную компенсацию.

Просит: взыскать с ООО «ДХК БОР» в пользу Дмитроченко А.Н. задолженность по выплате выходного пособия в сумме <...>., компенсацию за несвоевременную выплату 9 762 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Дальнегорска Федорова А.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что прокурор обратился с иском в защиту трудовых прав Дмитроченко А.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ, т.к. последний обратился с заявлением в прокуратуру г. Дальнегорска, в котором указал, что ООО «ДХК БОР» имеет перед ним задолженность по оплате труда, просил прокурора обратиться в суд.

Материальный истец Дмитроченко А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки в суд не сообщил, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По определению суда, с согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ДХК БОР» по состоянию на 10.01.2024 имеет задолженность по выплате окончательного расчета перед бывшим сотрудником Дмитроченко А.Н. в сумме <...>. (л.д. 8).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств полной и своевременной выплаты задолженности по выплате выходного пособия, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ДХК БОР» в пользу Дмитроченко А.Н. задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в заявленном размере <...>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Просрочка за несвоевременную выплату окончательного расчета образовалась за период с 29.04.2022 по 23.01.2024, в связи с чем в пользу Дмитроченко А.Н. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 9 762 руб. 31 коп. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 273 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателем, возмещается работнику в денежном форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 5 000 рублей с учетом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Дальнегорского ГО Приморского края в размере 1 502 руб. (1 202 руб. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Дмитроченко Александра Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (ИНН 2540179638) в пользу Дмитроченко Александра Николаевича (ИНН ) задолженность по выплате выходного пособия в сумме <...>.; компенсацию за несвоевременную выплату в размере 9 762 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего <...>.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (ИНН 2540179638) доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 1 502 рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.В. Ерновская

2-261/2024 ~ М-86/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г.Дальнегорска
Дмитроченко Александр Николаевич
Ответчики
ООО "Дальнегорская химический комбинат Бор"
Суд
Дальнегорский районный суд Приморского края
Судья
Ерновская Наталья Валерьевна
Дело на странице суда
dalnegorsky--prm.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2024Передача материалов судье
30.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2024Подготовка дела (собеседование)
20.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее