Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2022 ~ М-3837/2022 от 16.08.2022

    Дело №2-5783 /2022

УИД: 24RS0046-01-2022-005189-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Шакуровой Галине Анатольевне, Шишкиной Тамаре Ивановне, Чуркину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>101, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 422,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик – ФИО1 в спорный период являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>101. На регистрационном учете по указанному адресу состояли: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Требования мотивированы тем, на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А33-19129/2019, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед ООО «КрасКом» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников, указанных в реестре уступаемых прав требований. По условиям мирового соглашения, взыскание задолженности в приказном и исковом производстве осуществляется ООО «КрасКом» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов.

Исполнитель услуг в спорный период бесперебойно поставлял ответчикам как потребителям коммунальные услуги, которые ответчики не оплачивали.

Задолженность за спорный период была взыскана в приказном порядке, однако по возражениям ответчиков судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ото ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа задолженность ответчиками не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца АО (ТГК-13)» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А33-19129/2019, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед ООО «КрасКом» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников, указанных в реестре уступаемых прав требований. По условиям мирового соглашения, взыскание задолженности в приказном и исковом производстве осуществляется ООО «КрасКом» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов (л.д. 27).

Мировое соглашение утверждено определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-19129/2019 (л.д. 28).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>101. На регистрационном учете по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО1, ФИО2; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выписан из жилого помещения (л.д. 6).

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 80 086,35 руб. (л.д. 9,10-11).

Из пояснений истца следует, что с ответчиков в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 13 828,12 рублей, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 63 422,06 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>101, а также ответчики ФИО1, ФИО2, состоят по указанному адресу на регистрационном учете, однако, расходов по его содержанию не несут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 80 086,35 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность в заявленном истцом размере 63 422,06 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в полном объеме, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, учитывая, ФИО2 является матерью собственника – ФИО1, состоит на регистрационном учете по вышеназванному адресу, принимая во внимание положения ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу что ФИО2 является членом семьи собственника – ФИО1, в связи, с чем с учетом положений ч.3 ст. 31 ЖК РФ обязана нести солидарную с собственником ФИО1 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поскольку иное не установлено соглашением между собственником ФИО1 и членом ее семьи – матерью ФИО2

При этом, суд, учитывая, что ФИО3 на регистрационном учете в квартире не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, не является членом семьи собственника – ФИО1, поскольку согласно выписки из домовой книги значится «знакомым», принимая во внимание положения ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ,

приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,66 рублей в равнодолевом отношении, по 1 051,33 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КрасКом» к Шакуровой Галине Анатольевне, Шишкиной Тамаре Ивановне, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Краском» с Шакуровой Галины Анатольевны, Шишкиной Тамары Ивановны в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная 201-101 (ФЛС № 1104552) за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2020 г. в размере 63 422,06 рублей

Взыскать в пользу ООО «КрасКом» расходы по оплате государственной пошлины в равнодолевом отношении с Шакуровой Галины Анатольевны, Шишкиной Тамары Ивановны 2 102, 66 рублей по 1 051, 33 рубль с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «КрасКом» к Чуркину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

             Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

          Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2022 года.

        Копия верна

             Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева