Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2024 ~ М-959/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-3204/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                     27 марта 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием ответчика Грачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Грачеву Владиславу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» предъявил к ответчику Грачеву В.В. иск, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащий ответчику с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1066800 рублей; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 04 сентября 2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и Куприенковым П.Ю. были подписаны индивидуальные условия договора кредита №<данные изъяты> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1599420 рублей на срок 84 месяца (до 06 сентября 2028 года включительно) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 07 октября 2021 года по настоящее время установлена в размере 15,21% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «ЭКСПОБАНК» полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средств на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2021 г., паспорт транспортного средства – <данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомление о возникновении залога на движимое имущество. Кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем на адрес заемщика банк направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на 01 февраля 2024 года сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2451433,96 рублей. При этом, банку стало известно, что собственником залогового автомобиля: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2021 г, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> является ответчик. Банк не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя (л.д. 4-6; 7-8; 52).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 29 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куприенков Павел Юрьевич (л.д. 58).

В судебное заседание истец АО «ЭКСПОБАНК» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 72; 73), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5оборот).

Ответчик Грачев В.В. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку при покупке автомобиля в органах ГИБДД не было сведений об ограничениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куприенков П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 71), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Основания прекращения залога определены ст. 352 ГК РФ.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «ЭКСПОБАНК» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-15).

04 сентября 2021 года АО «ЭКСПОБАНК» (кредитор) и Куприенков П.Ю. (заемщик) заключили индивидуальные условия договора кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1599420 рублей, со сроком возврата кредита: 84 месяца, срок возврата кредита до 06 сентября 2028 года (вкл.) согласно графику платежей. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 06 октября 2021 года (включительно) 27,210 % годовых. Процентная ставка, действующая с 07 октября 2021 года (включительно): 15,21% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств: залог имущества: объекты залога: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты> г.

Задолженность Куприенкова П.Ю. перед банком составляет 2451433 рубля 96 копеек.

05 сентября 2021 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства, залогодатель Куприенков П.Ю., залогодержатель АО «ЭКСПОБАНК».

Грачев В.В. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, который зарегистрирован на имя ответчика в установленном законом порядке, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство ответчик купил у Куприенкова П.Ю. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 02 марта 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 16; 17-18; 25-37; 38-42; 43; 44-45; 46-47; 49; 50-51; 65-67), и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге в пользу АО «ЭКСПОБАНК», перед которым заемщик имеет задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 сентября 2021 года, при этом, соответствующие сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05 сентября 2021 года.

При указанных выше обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения спорного транспортного средства залог на данный автомобиль сохраняется.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на указанное транспортное средство, и устанавливает начальную продажную стоимость в указанном истцом размере, поскольку кредитным договором определенна стоимость автотранспортного средства в размере 1066800 рублей.

При этом, ответчик указанную стоимость транспортного средства не оспаривал и не опроверг.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЭКСПОБАНК» к Грачеву Владиславу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах и для погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 сентября 2021 года в пользу АО «ЭКСПОБАНК» путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Грачеву Владиславу Владимировичу имущество, а именно: на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1066800 рублей.

Взыскать с Грачева Владислава Владимировича в пользу АО «ЭКСПОБАНК» оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 03 апреля 2024 г.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев