Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2023 от 15.03.2023

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело №5-35/1/2023

16MS0036-01-2023-000198-02

дело № 12-445/2023

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы Хусаенова Р.К. – Фахрутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хусаенова Р. К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаенова Р. К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаенова Р. К. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Хусаенова Р.К. Фахрутдинов Р.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что заявитель вину не признает, в состоянии опьянения автомобилем он не управлял, когда подъехали сотрудники ДПС, Хусаенов Р.К. был в командировке, с друзьями, заглянул в автомобиль за вещами, подошли сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что заявитель согласился. Указал, что нет видеозаписи и других доказательств факта управления автомобилем, мировым судьей не было проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель Хусаенов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в действиях уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, с указанием на то, что Хусаенов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, имеется подпись Хусаенова Р.К. об ознакомлении с содержанием протокола (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес> водитель Хусаенов Р.К., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут у Хусаенова Р.К., с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер-К заводской номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,191 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе Хусаенова Р.К., с результатом исследования Хусаенов Р.К. согласился, о чём собственноручно указал в акте «согласен» (л.д.5);

- чеком по результатам освидетельствования Хусаенова Р.К., распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут проведено освидетельствование Хусаенова Р.К., получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Хусаенова Р.К. – 1,191 мг/л (л.д.6);

-свидетельством о поверке измерительного прибора Алкотектор Юпитер-К номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Голикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, работая в составе экипажа 6931 совместно с Рыбаковым В.М. в Семеновском городском округе на <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № в ходе проверки документов у водителя Хусаенова Р.К. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На этом основании водитель был отстранен от управления и направлен на освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор Юпитер-К, номер прибора №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ. Показания технического средства Алкотектор Юпитер-К показало - 1,191 мг/л, с данными показаниями водитель Хусаенов Р.К. согласился. После чего был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, водитель вел себя корректно (л.д.8);

-видеозаписью на СД-диске (л.д.9);

- копией паспорта (л.д.13-14);

-определением мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по месту жительства (л.д.16) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с указанием на то, что заявитель в состоянии опьянения не управлял, когда подъехали сотрудники ДПС, Хусаенов Р.К. просто находился в машине, опровергаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Голикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, работая в составе экипажа 6931 совместно с Рыбаковым В.М. в Семеновском городском округе на <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № в ходе проверки документов у водителя Хусаенова Р.К. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.8). Кроме того, на видеозаписи, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством каких-либо возражений относительно управления автомобилем Хусаенов Р.К. не высказал, подписал процессуальные документы без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о его невиновности уже были предметом изучения мирового судьи и обоснованно отклонены им по основаниям, изложенным в постановлении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хусаенова Р. К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова