Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-170/2023 от 30.05.2023

72RS0025-01-2023-002045-69Дело № 21-170/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 июня 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колосковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамаева Дениса Алексеевича на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 марта 2023 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 21 февраля 2023 года № ЦАО 4442 Шамаев Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шамаев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывал, что находящимся у него в собственности транспортным средством «КИА RIO», государственный регистрационный знак <.......>, в указанное в обжалуемом постановлении время он не управлял, а управлял этим автомобилем на основании договора аренды Д.Н.С. что подтверждается представленными им (Шамаевым Д.А.) документами: копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 декабря 2022 года, актом передачи автомобиля от 29 декабря 2022 года, актом возврата автомобиля от 13 февраля 2023 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства «КИА RIO», государственный регистрационный знак <.......>, копиями водительского удостоверения и паспорта Д.Н.С. а также копией электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0286059381 от 29 декабря 2022 года.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 марта 2023 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Шамаева Д.А. - без удовлетворения.

Шамаев Д.А. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит указанное решение судьи и вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что опрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н.С. не отрицал факт управления и пользования автомобилем КИА RIO, государственный регистрационный знак <.......> по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29 декабря 2022 года; не отрицал факт нахождения на платной парковке в указанное в постановлении время. В жалобе Шамаева Д.А. содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2023 года, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Шамаева Д.А., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Шамаева Д.А., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102- пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка, расположенная в районе г.Тюмень ул.Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул. Володарского до ул.Хохрякова) используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении Шамаева Д.А. вынесено постановление № ЦАО 4442 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Шамаев Д.А., являясь собственником транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак <.......>, 25 января 2023 года в период времени с 10:47 до 11:10 в районе г.Тюмень, ул.Орджоникидзе (четная и нечетная стороны, от ул.Володарского до ул.Хохрякова), допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор-М, заводской номер 01-АА093, свидетельство о поверке №С-ДРП/02-06-2022/160489753, действительно до 01 июня 2024 года.

Судья районного суда, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о виновности Шамаева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые подлежат применению в настоящем деле в связи с аналогичными правилами доказывания, установленными ст.2.6.1 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Как следует из показаний свидетеля Д.Н.С. допрошенного судьёй районного суда 30 марта 2023 года в соответствии с требованиями ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, в период с 29 декабря 2022 года до первых чисел февраля 2023 года он арендовал у Шамаева Д.А. автомобиль КИА RIO, государственный регистрационный знак он не помнит, и в период аренды оставлял транспортное средство на платной парковке в послеобеденное и вечернее время, осуществляя при этом оплату, однако допускает, что мог не внести плату за размещение транспортного средства у дома № 14 по улице Володарского города Тюмени.

    Судья районного суда к данным показаниям отнесся критически, что не может быть признано правильным в силу следующего.

В подтверждение доводов Шамаева Д.А. о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Д.Н.С. наряду с показаниями Д.Н.С.., были представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 декабря 2022 года, акта передачи автомобиля от 29 декабря 2022 года, акта возврата автомобиля от 13 февраля 2023 года, свидетельства о регистрации транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак <.......>, водительского удостоверения и паспорта Д.Н.С., а также копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0286059381 от 29 декабря 2022 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущен Д.Н.С.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Д.Н.С.. допрошен с соблюдением правил допроса свидетеля, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полагаю, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки КИА RIO, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Шамаева Д.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55.

    При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 марта 2023 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Шамаева Д.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шамаева Д.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 марта 2023 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени № ЦАО 4442 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Шамаева Дениса Алексеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда                                             С.Е. Колоскова