Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2021 от 20.09.2021

Мировой судья Красавина А.Н.                                             12-549/2021

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года                                                       <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу защитника Коваль В.А. – Свиридова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Коваль В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Коваль В.А. – Свиридовым В.С. подана жалоба.

В судебном заседании защитник Коваль В.А. – Свиридов В.С. доводы жалобы поддержал, пояснила, что отсутствует субъективная сторона правонарушения, у потерпевшей не было телесных повреждений.

Потерпевшая Енькова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала обжалуемое постановление.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> стр.95, управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак М721 КА790, совершила наезд на пешехода Енькову Н.В., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленного <дата>, в котором указано, что <дата> в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> стр.95, Коваль В.А., управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак М721 КА790, совершила наезд на пешехода Енькову Н.В., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. (л.д.23).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> о том, что по адресу: <адрес> стр.95, неустановленный водитель, совершил наезд на пешехода Енькову Н.В., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.6-9);

- фототаблицей (л.д.10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.12);

- объяснением Еньковой Н.В. от <дата> о том, что <дата> примерно в 10 часов 20 минут при переходе через дорогу-дублер в районе <адрес> стр.95, она была сбита машиной красного цвета, за рулем машины была девушка, от удара машины она упала, при наезде машины получила ссадины и ушибы (л.д.11);

- объяснением Коваль В.А. от <дата>, о том, что <дата> примерно в 10 часов 20 минут она выезжала с парковочного места по адресу: <адрес> стр.95, при повороте налево не заметила пешехода и совершила на нее наезд, продолжила движение, метров через 150 посмотрела в левое боковое зеркало, увидев, что пешеход отряхивается и говорит по телефону, посчитала, что помощь ей не нужна и продолжила движение, так как спешила к маме, в ГИБДД звонить не стала, вину свою признает (л.д.22);

- протоколом осмотра транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак М721 КА790 от <дата> с фототаблицей (л.д.20-21);

- справкой ГБУЗ <адрес> «Московская областная больница имени профессора Розанова В.Н.» от <дата>, выданной Еньковой Н.В. (л.д.36);

- видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д. 24), и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Еньковой Н.В. причинены: ушибы локтевых суставов, правого коленного сустава, при этом сама Коваль В.А. не отрицает факт ДТП. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Коваль В.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Коваль В.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Коваль В.А.    верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, следующее: имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия и имел ли его участник умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Для вывода о виновности уехавшего с места дорожно-транспортного происшествия лица по данному составу правонарушения должно быть установлено осознание им факта дорожно-транспортного происшествия, очевидность для правонарушителя его участия в этом дорожно-транспортном происшествии и намеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы, что в действиях Коваль В.А. отсутствует субъективная сторона правонарушения, подлежит отклонению, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, Коваль В.А. в своих объяснениях указывает, что при выезде с парковочного места при повороте налево не заметила пешехода и совершила на нее наезд, продолжила движение, метров через 150 посмотрела в левое боковое зеркало, увидев, что пешеход отряхивается и говорит по телефону, посчитала, что помощь ей не нужна и продолжила движение, так как спешила к маме, в ГИБДД звонить не стала.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований полагать правонарушение малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваль В.А.    оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                         И.А. Голубятникова