Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2021 ~ М-1207/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1427/2021

11RS0004-01-2021-002672-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 октября 2021 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мартынюку Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком **.**.** был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. на срок до 31.12.2018г., с размером процентной ставки – 36 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 261 812 руб. 48 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не было исполнено. На этапе подачи искового заявления истцом были снижены начисленные штрафные санкции до суммы 84 899 руб. 15 коп., рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 132 495 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 47 596 руб. 40 коп., штрафные санкции (сниженные) 84 899 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3849 руб. 91 коп.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело №..., приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

**.**.** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Мартынюк Д.С. был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей на срок до 31.12.2018г. под 22 % годовых.

С указанными условиями предоставления кредита и размером процентов ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленным сведениям, в связи с неоплатой ответчиком платежей по кредиту, образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 261 812 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 47 596 руб. 40 коп., штрафные санкции в размере 214 216 руб. 08 коп.

**.**.** истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту №...ф, с указанием реквизитов оплаты. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ответчику по месту жительства направлялось требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций, однако Мартынюк Д.С.не исполнил данные обязательства.

На основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по госпошлине, однако данный судебный приказ отменен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору ею выполнены надлежащим образом.

Истцом самостоятельно снижен размер начисленных штрафных санкций до суммы 84 899 руб.15 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составила 132 495 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47 596 руб. 40 коп., штрафные санкции (сниженные) в размере 84 899 руб.15 коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Мартынюка Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 132 495 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47 596 руб. 40 коп., штрафные санкции (сниженные) в размере 84 899 руб.15 коп.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3849 руб. 91 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартынюка Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 132 495 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47 596 руб. 40 коп., штрафные санкции (сниженные) в размере 84 899 руб.15 коп.

Взыскать с Мартынюка Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 3849 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года