Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2022 ~ М-2520/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2917/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 декабря 2022 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зурначян ФИО6 к Кожину ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Зурначян ФИО6. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кожину ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 266000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 28.09.2022 в размере 3578,25 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2022 между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Кожину ФИО6. были переданы денежные средства в размере 266000 рублей. В подтверждение заключения договора и факта получения денежных средств ответчиком выдана расписка, согласно которой, сумма займа подлежала возврату до 28.07.2022, однако денежные средства возвращены ответчиком не были.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанного в паспорте, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сроки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Зурначян ФИО6. передала, а Кожин ФИО6. получил денежные средства в размере 266000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Кожиным ФИО6. составлена расписка в присутствии свидетеля, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 28 июля 2022 года.

В связи с невозвратом денежных средств, истец 02 сентября 2022 года направил в адрес ответчика претензию, которая исполнена не была. Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки, написанной собственноручно ответчиком. Данная расписка содержит все существенные условия, предъявляемые к договору займа.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 266000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов в размере 3578,25 рублей, представленной истцом, и считает его арифметически верным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зурначян ФИО6 к Кожину ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кожина ФИО6 (№) в пользу Зурначян ФИО6 (№) денежные средства в размере 269578,25 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, из которых 266000,00 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 3578,25 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек – проценты.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                 А.С. Лемешко