Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 от 01.06.2022

Копия                                    Дело №2-1205/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                  <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи                                 Козловой Е.П.

при помощнике                                      Четвероус Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков и упущенной выгоды,

У с т а н о в и л:

    Истец С.А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> городского округа <адрес>, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и администрацией <адрес> городского округа <адрес>, обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> предоставить в аренду иной, аналогичный по характеристикам земельный участок и заключить новый договор аренды земельного участка, взыскать сумму в размере 31693,41 руб. оплаченную по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 70550 руб., упущенную выгоду в размере 496530,13 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> городского округа <адрес> заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ему во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 114 кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), срок аренды участка составляет 20 лет. Годовая арендная пата составляет 31693,41 руб., арендная плата по договору в сумме 31693,41 руб. оплачена истцом в полном объеме. Обременения и другие ограничения по использованию участка отсутствовали (п.1.4 Договора). 12.10.2021г. право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. За время действия договора аренды, нарушений со стороны арендатора не было, от ответчика претензий не поступало. Уведомлением о проведении регистрационных действий от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. На основании указанного решения предмет договора перестал существовать, его права на владение и пользование земельным участком нарушены. За период действия договора аренды им проведены подготовительные работы для осуществления целей его предоставления, выполнены мероприятия по технологическому присоединению земельного участка к электроэнергии, заключен договор с ПАО «Россети Московский регион», участок расчищен от поросли, кустарника и мелколесья. Стоимость произведенных затрат на подключение электроэнергии составляет 550 руб. Для выполнения целей аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.Н.И. заключен договор на выполнение работ по расчистке территории от древесного-кустарниковой растительности, до момента получения уведомления о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета стоимость выполненных работ составила 70000 руб., указанная сумма оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Россети Московский регион» подано заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» уведомил его о намерении взыскать с него компенсацию убытков, возникающих у исполнителя в связи с расторжением договора, в том числе за подготовку и выдачу технических условий, точная сумма в настоящее время неизвестна. У истца имеются основания на получение иного, аналогичного земельного участка с характеристиками, не ниже ранее предоставленного по договору (территориальное расположение, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, стоимость аренды и др.), а также возмещению понесенных убытков на подготовку участка к целевому использованию в сумме 70550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с просьбой предоставить взамен утраченного участка аналогичный по характеристикам другой участок и заключить новый договор аренды, а также возместить причиненные убытки в сумме 70550 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении аналогичного земельного участка и возврате понесенных убытков ответчиком отказано.

    Истец С.А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик администрация <адрес> городского округа <адрес>, представитель по доверенности К.И.Н. не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> городского округа <адрес> и С.А.В., взыскании суммы оплаченной по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31693,41 руб., вопрос о правомерности заявленных истцом исковых требований в части взыскания убытков в размере 70550 руб., и судебных расходов оставляет на усмотрение суда, возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возложении на администрацию <адрес> городского округа <адрес> обязанности предоставить в аренду иной, аналогичный по характеристикам земельный участок и заключить новый договор аренды земельного участка, поскольку это не предусмотрено законом, предоставление земельных участков производится на конкурсной основе по результатам проведения торгов, также возражает против взыскания упущенной выгоды в размере 496530,13 руб..

Заслушав истца С.А.В., представителя ответчика по доверенности К.И.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> городского округа <адрес> и С.А.В. на основании протокола рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории <адрес> городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), которым аукцион признан несостоявшимся, с единственным участником аукциона С.А.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему предоставлен за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 114 кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), срок аренды участка составляет 20 лет, годовая арендная плата - 31693,41 руб.. Арендная плата по договору в сумме 31693,41 руб. оплачена истцом в полном объеме. Обременения и другие ограничения по использованию участка отсутствовали (п.1.4 Договора). 12.10.2021г. право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку последний образован на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности И.Н.В. и В.Т.В., границы которого не были установлены в предусмотренном законом порядке.

Статьями 166, 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностными лицами органов местного самоуправления по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК РФ данный договор аренды является недействительным, договор подлежит расторжению, запись о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка подлежит погашению.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежные средства уплаченные истцом в качестве арендных платежей в размере 31693 рубля 41 копейка подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора аренды С.А.В. оплатил арендную плату в сумме 31693 рубля 41 копейка, поэтому взыскание денежных средств в пользу С.А.В. следует производить в виде реституции в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего спора, являются: совершение государственным органом (органом местного самоуправления) либо должностными лицами соответствующих органов незаконных действий (бездействий), возникновение у гражданина убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) органа (должностного лица) и убытками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельным участком истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по очистке территории от древесно-кустарниковой растительности, цена которого составила 70000 руб.. Работы по договору проведены, что подтверждается Актом выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными суду расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 руб.. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за технологическое присоединение по договору № по счету № в размере 550 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенными ответчиком нарушениями, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 496530 рублей 13 коп..

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить в аренду иной, аналогичный по характеристикам земельный участок и заключить новый договор аренды земельного участка, поскольку предусмотренных законом оснований для предоставления ему земельного участка без проведения аукциона не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С.А.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков и упущенной выгоды удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> городского округа <адрес> и С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> за С.А.В..

Взыскать с администрации <адрес> городского округа <адрес> в пользу С.А.В. денежные средства в размере 31693 рубля 41 копейка, оплаченные по договору аренды земельного участка, убытки в размере 70550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований С.А.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании упущенной выгоды в размере 496530 рублей 13 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    подпись       Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>