Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2022 ~ М-668/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1186/2022 (УИД № 47RS0003-01-2022-000885-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 сентября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой Т.Н. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Мураховского А.О. и Карповой А.А. к Карпову А.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности

установил:

Истец Дворецкая Т.Н. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Мураховского А.О. и Карповой А.А. обратился в суд с иском к Карпову А.А. с требованиями:

- признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, принадлежащую Карпову А.А. незначительной;

- прекратить право общей долевой собственности Карпова А.А. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** с кадастровым номером № ******;

- признать за Дворецкой Т.Н. право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** с кадастровым номером № ******;

- взыскать с Дворецкой Т.Н. в пользу Карпову А.А. денежную компенсацию в размере 670 000 руб., за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******.

В обоснование своих требований истец указала, что она и ее дети являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******. Доля ответчика в квартире, так же составляет - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Квартира состоит из трех комнат общей площадью - 78,2 кв.м, (в т.ч. балкон - 0,5 кв.м.), в том числе жилой площадью 49,2 кв.м. Расположена на третьем этаже четырехэтажного жилого дома 1956 года постройки и состоит из: жилой комнаты - 14,8 кв.м, жилой комнаты - 16,0 кв.м, жилой комнаты - 18,4 кв.м, кухни - 11,0 кв.м, коридора - 3,6, и 8,5 кв.м, шкафа - 0,4 кв.м, ванной - 3,8 кв.м и туалета – 1,2 кв.м.

Доля ответчика в общей площади квартиры составляет: 78,2: 5 = 15,64 кв.м, а жилой – 9,84 кв.м, то есть является незначительной и не может быть выделена Карпову А.А. в пользование поскольку изолированной комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире не имеется.

До настоящего времени соглашения о выделе доли путем выплаты денежной компенсации между сторонами не достигнуто, в связи с чем, она вынуждена проживать с детьми в другом месте, поскольку совместное проживание с ответчиком опасно для жизни и здоровья истца и ее детей. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

У ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ******.

Согласно отчету № ****** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного 18.02.2022, ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива», рыночная стоимость 1/5 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, составляет 670 000 руб.

Истец полагает, что при незначительности доли ответчика в общем имуществе сторон, невозможности выдела доли в натуре, ответчику подлежит выплата компенсации, с передачей доли ответчика в ее собственность, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 11.08.2022 к участию в деле, в соответствии с нормами ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечена несовершеннолетняя Мураховская М.О.., ****** года рождения.

В судебное заседание истец Дворецкая Т.Н. и ее представитель Ремизова Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, в котором заявленные требования поддержали.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Несовершеннолетняя Мураховская М.О. и ее представитель Ремизова Е.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: ******, являются: Дворецкая Т.Н., несовершеннолетние Мураховский А.О., ****** года рождения, Карпова А.А., ****** года рождения, Мураховская М.О., ****** года рождения и ответчик Карпов А.А., каждый из которых имеет в собственности по 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанную Квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2021 следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ******, с кадастровым номером № ******, имеет площадь 78,2 кв.м (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из абзаца 5 ст. 36 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 «О применении части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке рыночной стоимости спорной Квартиры, проведенного ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива», стоимость принадлежащей ответчику на праве собственности 1/5 доли Квартиры составляет сумму 670 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-93).

Указанный отчет рыночной стоимости спорного имущества, сторонами не оспорен.

Представленные истцом выписки из лицевых счетов по вкладам, открытым в ПАО Сбербанка России на ее имя, подтверждают возможности истца произвести компенсационную выплату стоимости спорного имущества, принадлежащего ответчику.

Судом установлено, что истец Дворецкая Т.Н. и ответчик Карпов А.А. находятся в разводе, а так же в конфликтных отношениях, что подтверждается материалами проверки КУСП 2020-2022 годов (л.д. 98-107).

Из материалов дела следует, что для ответчика спорная Квартира не является единственным жилым помещением. Согласно выписки из ЕГРН № ****** от 26.04.2022 следует, что ответчик является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ******.

Поскольку судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, таким образом не состоят в родственных отношениях, при этом находятся в конфликтных отношениях, что свидетельствует о невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, при наличии у ответчика другого жилого помещения, суд, в соответствии с разъяснениями абз. 5 ст. 36 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 «О применении части первой Гражданского кодекса РФ» считает возможным удовлетворить требования истца о признании 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******, принадлежащей Карпову А.А. незначительной и предоставлении ее в собственность истца, с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в сумме 670 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами ст. 252 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 «О применении части первой Гражданского кодекса РФ» считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению путем прекращения права собственности ответчика Карпова А.А., на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******, после взыскания с истца Дворецкой Т.Н. в пользу Карпова А.А. в счет компенсации за указанное выше имущество, денежных средств в сумме 670 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, также подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******.

С учетом указанных обстоятельств, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Дворецкой Т.Н. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Мураховского А.О. и Карповой А.А. к Карпову А.А..

Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******, принадлежащую Карпову А.А., ****** года рождения, уроженцу ****** – незначительной.

Прекратить право собственности Карпова А.А., ****** года рождения, уроженца ******, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******.

Взыскать с Дворецкой Т.Н., ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, в пользу Карпова А.А., ****** года рождения, уроженца ******, в счет компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******, денежную компенсацию в сумме 670 000 рублей 00 копеек.

Признать за Дворецкой Т.Н., ****** года рождения, уроженкой ******, гражданкой ****** (паспорт № ******, выданного ****** Управлением внутренних дел ******, код подразделения № ******), зарегистрированной по адресу: ******, право
общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******.

Разъяснить, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года.

Судья –