Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2015 от 18.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 июля 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.

При секретаре: Есениной С.Н.

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> Алатарцева Г.В.,

Подсудимого : С.М.С.,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <данные изъяты> А.В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении С.М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь <дата> рождения, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого <дата> приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком на 160 часов, <дата> снят с учета по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

С.М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: С.М.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата> примерно в <дата>., находясь у железнодорожных путей по <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, вещество, находившееся в трех пакетах, массами, на момент первончального исследования, 1,50 г., 0,61 г. и 0,25 г., содержащее 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, для личного потребления, без цели сбыта до момента задержания его <дата> примерно в <дата>

<дата> примерно в <дата>. С.М.С. находясь в автомобиле <данные изъяты> <номер>, припаркованном у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После этого, у С.М.С. в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с <дата>.<дата> с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля были изъяты два пакета с веществом, а с водительского сидения- рассыпанное вещество, которое было упаковано в пакет, вещество, находившееся в трех пакетах, массами, на момент первончального исследования, 1,50 г., 0,61 г. и 0,25 г., содержащее 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый С.М.С. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника А.В.А., его поддержавшего, государственного обвинителя <ФИО>4, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении С.М.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый С.М.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное С.М.С., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого С.М.С. по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что С.М.С. без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, которое находилось при нем до момента изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшетсвия после задержания С.М.С.

При этом масса изъятого у С.М.С. вещества 1,50 г., 0,61 г. и 0,25 г., общий вес 2,36 гр. содержащее 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно Постановления Правительства РФ от <дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поскольку превышает 1 гр. от общего веса. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.М.С. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что С.М.С. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать пенсионного возраста.

Так, С.М.С., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 г. рождения, в связи с чем совокупность данных обстоятельств судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации, вместе с тем судом учитывается, что С.М.С. совершено тяжкое преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, поэтому отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, однако в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения С.М.С. новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК Российской Федерации.

При этом с учетом данных о личности С.М.С. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК Российской Федерации, а также ст.61 УК Российской Федерации.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного С.М.С. преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении С.М.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности,а также тяжести совершенного преступления, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с <дата>

Меру пресечения осужденному С.М.С.-подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пакет из прозрачного полимерного материала, опечатанный печатями « Дежурная часть ОП-1 УМВД России по <адрес>» и «Экспертно-Криминалистический центр УМВД России по АО», внутри которого находятся 3 пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой типа 2 «зип-лок», с находящимися внутри веществами, массами 1,49 г., 0,60 г. и 0,24 г., содержащими 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Сейдешева А.У.