Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 ~ М-31/2024 от 24.01.2024

Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                   11 апреля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО4, к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Тинькофф Банк», акционерное общество «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №0391594561 от 27.05.2019, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Истец указывает, что ФИО4 умерла, однако после ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора в виде уплаты непогашенной задолженности. 28.05.2020 между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №114/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (в размере 111 847,60 руб.) перешло к истцу.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО4 часть задолженности по кредитному договору №0391594561 от 27.05.2019 в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО «ЭОС» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2024, ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражала по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В силу ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, а также ответчиков.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. Между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0391594561 от 27.05.2019, по условиям которого, заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев, в порядке и на условиях, определенных в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д.16-17, 21-22).

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по договору (л.д.18).

<дата> ФИО4 умерла (л.д.127). После ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, а именно задолженность в размере 111 847 рублей 60 копеек (л.д.18).

28.05.2020 между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №114/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (в размере 111 847,60 руб.) перешло к истцу (л.д.55-62).

Представленные истцом договора уступки прав требования соответствуют требованиям закона (ст.ст.382, 384 ГК РФ), недействительными не признаны, создают те правовые последствия, для возникновения которых заключены, и в достаточной мере свидетельствуют о состоявшемся правопреемстве.

Установлено, что нотариусом нотариального округа г.Лангепас открыто наследственное дело умершей ФИО4 (л.д.95-125), из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (мать наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя, от имени которого действует его законный представитель ФИО3) (л.д.99-102).

Наследственное имущество наследодателя состоит из:

- прав на денежные средства в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России»;

- жилое помещение по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

29.07.2020 и 29.09.2021 на имя наследников оформлены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.115-118).

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства, ими получены свидетельства о праве на наследство, положений ст.1152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что они считаются наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО4

Иного наследственного имущества и наследников у наследодателя судом не установлено.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, приняли наследство после смерти наследодателя ФИО4, то они должны отвечать по долгам наследодателя, а именно нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору №0391594561 от 27.05.2019, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.152).

Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика (наследственного имущества) часть задолженности по кредитному договору №0391594561 от 27.05.2019 в размере 10 000 рублей. Из искового заявления (л.д.4-7), расчета задолженности (л.д.19), а также иных материалов гражданского дела, истцом не указан период образования задолженности, которую он просит взыскать.

Согласно графику регулярных платежей по договору, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца. Последний платеж подлежал внесению 18.06.2022 (л.д.53).

Из выписки по договору (л.д.18), расчета задолженности (л.д.19) следует, что последний платеж по договору, был осуществлен заемщиком 18.11.2019.

14.12.2019 датирован заключительный счет, выставленный истцом ответчику, с требованием об уплате задолженности по кредитному договору в размере 112 535 руб. 03 коп. (л.д.48).

28.05.2020 между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №114/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (в размере 111 847,60 руб.) перешло к истцу (л.д.55-62).

С учетом изложенного, суд определяет датой начала срока исковой давности по заявленным требованиям – 15.12.2019, сроком окончания – 15.12.2022.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в 17.01.2024 (л.д.3), т.е. по истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При указанных обстоятельствах, требования ООО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО4, к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024.

Судья                                            И.В. Майорова