Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 (1-770/2015;) от 28.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года     г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> города Севастополя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 12:30, ФИО1, находясь возле участка №, <адрес>, из автомобиля <данные изъяты> г.н. № действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 1050 рублей купюрами номиналом 100 и 50 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, частично распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, телефонограммой пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет и просит избрать наказание на усмотрение суда.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. При этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Суд также приходит к выводу, что обвинение, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.    

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката ФИО7, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

Зачесть в срок наказания срок нахождения подсудимого по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ст. 72 УК РФ.

Считать ФИО1 отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив подсудимого в зале суда.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката ФИО7, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             В.А. Сибул