Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-510/2022 от 27.09.2022

Дело № 21-510/2022

Судья: Огородников Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Пархейкина М.Н. на определение УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск от 14 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания», решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 сентября 2022 года,

установил:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2022 года, вынесенным УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» прекращено на основании статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 сентября 2022 года определение должностного лица о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

1 сентября 2022 судьей Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики на имя начальника отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск вынесено частное определение, мотивированное несоблюдением должностным лицом ОМВД РФ по г. Новочебоксарск требований административного законодательства при рассмотрении заявлений граждан об административных правонарушениях.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 сентября 2022 года жалоба Пархейкина М.Н. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 сентября 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Пархейкин М.Н. просит отменить определение должностного лица и решение судьи, а также вынести частное определение в адрес ОМВД России по г. Новочебоксарск, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

В обоснование жалобы указывает, что суд должен был признать постановление УПП ОМВД России по г. Новочебоксарск незаконным, тем самым дав правовую оценку волоките по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности виновного лица.

В судебное заседание, состоявшееся 1 ноября 2022 г., законный представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания», представитель Пархейкина М.Н. – Медведев В.В., УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск Спичков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанной жалобы, не явились.

Лицо, подавшее жалобу, Пархейкин М.Н. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено это постановление и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом частью 3 данной статьи установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных выше норм, выяснение вопроса о соблюдении (несоблюдении) сроков обжалования, о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу.

Судья, рассмотревший дело по существу и вынесший постановление о привлечении лица к административной ответственности, не вправе разрешать вопрос о соблюдении (несоблюдении) заявителем требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подаче жалобы на судебный акт вышестоящей инстанции, а также о принятии или отказе в принятии (возвращении) такой жалобы. В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, вынесший, обжалуемый судебный акт, обязан направить жалобу со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, в установленный данной нормой срок.

Эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда оставил без внимания, 16 сентября 2022 года вынес определение об отказе в принятии жалобы, поданной на судебное решение от 1 сентября 2022 года, тогда как разрешение данного вопроса отнесено законом к компетенции Верховного Суда Чувашской Республики, правомочного рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что первоначальная жалоба на решение судьи Новочебоксарского городского суда была подана Пархейкиным М.Н. в установленные сроки, повторная жалоба подана в течение 7 дней с даты вынесения определения о возврате жалобы, т.е. заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Новочебоксарского городского суда от 1 сентября 2022 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в КУСП ОМВД России по г. Новочебоксарск № 10264 1 апреля 2022 года зарегистрировано обращение Пархейкина М.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ АО «Чувашская энергосбытовая компания» за незаконное отключение подачи электроэнергии в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 25 февраля 2021 года и 21 апреля 2021 года.

Определением УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск от 14 июня 2022 года (поименованным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» прекращено на основании статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ не возбуждалось.

Из содержания данного определения следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца, правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административно ответственности в рамках данного материала проверки истек 25 апреля 2021 года и 21 июня 2021 года соответственно.

По результатам разрешения жалобы на указанное определение, судья городского суда принял решение об оставлении его без изменения. При этом указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, т.е. на момент сообщения Пархейкиным М.Н. об административном правонарушении 1 апреля 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица по факту отключения электроэнергии 21 апреля 2021 года не истек. Судья установил, что должностным лицом в обжалуемом определении от 16 июня 2022 года неверно определен срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако поскольку на момент рассмотрения жалобы Пархейкина М.Н. в городском суде указанный срок истек, производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

Установив ошибочность выводов должностного лица о сроках давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административной ответственности, судья городского суда оставил определение от 14 июня 2022 года без изменения.

Между тем с вынесенным решением судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, должностного лица по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - АО «Чувашская энергосбытовая компания» не было извещено судом о времени и месте рассмотрения жалобы Пархейкина М.Н. на определение от 14 июня 2022 года.

Каких-либо сведений об извещении АО «Чувашская энергосбытовая компания» способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении жалобы на определение от 14 июня 2022 года в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принятое по делу решение, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Также следует отметить, что в жалобе содержится требование о вынесении частного определения в адрес ОМВД России по г.Новочебоксарск о нарушении УПП ОМВД России по г. Новочебоксарск Спичковым А.В. сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

Однако вынесение в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представления в адрес органа, осуществляющего производство по делу, положениям данной нормы не предусмотрено, равно как и не предусмотрено вынесение частного определения.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в том числе, в постановлении от 29 января 2018 г. № 77-АД18-1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 сентября 2022 года об оставлении без изменения определения УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск от 14 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики на стадию рассмотрения жалобы Пархейкина А.М. на определение должностного лица.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова