Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-465/2021;) от 19.11.2021

66RS0001-01-2021-006720-44

Дело № 2-31/2022 (2-465/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                       11 февраля 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой АВ.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мироненко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Мироненко И.В. задолженность по кредитному договору № PILVVO08121008R25468 от 08.10.2012 г. в размере 144 156 руб. 40 коп., из которых: 137 904 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга, 6 252 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. А также взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Мироненко И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 руб. 13 коп.

Требования обоснованы тем, что 08.10.2012 г. между АО «Альфа-Банк» и Мироненко И.В. был заключен кредитный договор № PILVVO08121008R25468, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 141 500 руб. на срок до 26.01.2015 г. с процентной ставкой 28,99% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 156 руб. 40 коп.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 04.10.2019 г.

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.278.9/1893ДГ, по которому цедент, (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Мироненко И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, и не просившая рассмотреть дело в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не предоставила, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением. Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доводы истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № PILVVO08121008R25468, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 500 руб. на срок до 26.01.2015 г. под 28,99% годовых. Договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке, определенном ст. ст. 160, 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты (л.д. 34-40) акцептом стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант», соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее Минимального платежа, размер которого определяется в соответствии с п. 4.2. Общих условий выдачи кредитной карты. Банком условия договора выполнены. Мироненко И.В. воспользовалась предоставленным кредитом, осуществляя расходование заемных денежных средств с карты, также осуществляя частичное погашение задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для обращения АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены для предъявления правопреемником настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающие факт заключения кредитного договора не представлено.

20.06.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» по состоянию на 20.06.2019 г. в размере 146 450 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 137 904 руб. 25 коп., задолженность по процентам 6 252 руб. 15 коп, сумма государственной пошлины в размере 2 294 руб. 37 коп.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 12-15) задолженность Мироненко И.В. по состоянию на 09.04.2021 составляет 144 156 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу 137 904 руб. 25 коп., задолженность по процентам 6 252 руб. 15 коп, т.е. сумма заявленных исковых требований полностью соответствует переуступленной сумме задолженности по основному долгу и процентам согласно условиям Договора уступки прав (требований).

Ответчиком сумма задолженности по кредиту не оспорена, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возврата суммы основного долга и процентов в большем размере не представлено.

Из выписки по лицевому счету Мироненко И.В. следует, что последний платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту внесен ответчиком 18.08.2016 г. Ответчиком нарушались условия заключенного договора по своевременному внесению платежей, платежи вносились с нарушением установленного графика. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет произведен в соответствии с общими условиями исходя из 28,99 % годовых. Каких-либо комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, в расчете не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета суммы иска.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 196, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. такого заявления ответчиком до вынесения решения суда не подано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платёжное поручение № 16367 от 31.05.2021 об оплате государственной пошлины в размере 4084 руб., которая рассчитана из суммы заявленных исковых требований, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мироненко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Мироненко И.В. задолженность по кредитному договору № PILVVO08121008R25468 от 08.10.2012 г. в размере 144 156 руб. 40 коп., из которых: 137 904 руб. 25 коп. сумма просроченного основного долга, 6 252 руб. 15 коп. сумма процентов за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 083 руб. 13 коп., всего взыскать 148 239 (сто сорок восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2022 года.

    Судья                                                                                                   А.В. Боброва