Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-465/2022 ~ М-425/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-465/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабенышевой Н.С.,

с участием ответчика Сулеймановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сулеймановой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Сулеймановой А.Н. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор *. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере
* руб.

**.**.**** банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец также указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла * руб. В связи с неисполнением Сулеймановой А.Н. своих кредитных обязательств **.**.**** истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, однако оно ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязательства по оплате основного долга, начисленных за пользование денежными средствами процентов, комиссии и штрафов заемщик до даты подачи иска в суд так и не выполнила и на требование о погашении образовавшейся задолженности не отреагировала, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, имеющуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 59 649 руб. 67 коп., а также расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 1 989 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сулейманова А.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как **.**.**** кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, деньги по нему не получала, поэтому, а также в связи с пропуском срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела установлено, что в целях подтверждения соблюдения порядка приказного производства по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика Сулеймановой А.Н. истцом предоставлены суду копии судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 27.12.2019 по делу № 2-3485/1/19 о взыскании с Сулеймановой А.Н. задолженности по кредитному договору
* от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 117,01 руб. и определение того же судьи об отмене приказа от 23.01.2020.

Как установлено судом, в производстве мирового судьи судебного участка
№ 1 г. Медногорска находилось гражданское дело № 2-1195/2021 о выдаче судебного приказа по заявлению ООО Феникс» к Сулеймановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 117,01 руб., по которому 27.07.2021 вынесено определение судьи об отмене приказа от 12.07.2021.

Из указанного следует, что в порядке приказного производство истцом производилось взыскание с ответчика по иному кредитному договору.

Как установлено судом, по запросу суда мировым судьей судебного участка
№ 1 г. Медногорска представлено гражданское дело № 2-2214/1/2020 о выдаче судебного приказа по заявлению ООО Феникс» к Сулеймановой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** * за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб. Так, 12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска вынесен судебный приказ о взыскании с Сулеймановой А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору
* за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 649,67 руб. Данный договор является предметом исковых требований по делу № 2-465/2022.

Как установлено судом, на текущую дату судебный приказ от 12.11.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска о взыскании с Сулеймановой А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору * за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 649,67 руб., не отменен.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Следовательно, учитывая, что судебный приказ от 12.11.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска о взыскании с Сулеймановой А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору * за период с **.**.**** по **.**.**** в размере
59 649,67 руб., на текущую дату рассмотрения дела судом не отменен, данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела, суд в таком случае прекращает производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-465/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сулеймановой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.****.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 дней после вынесения определения.

Судья Медногорского

городского суда подпись Н.А. Романенко