Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023
Гражданское дело № 2-3492/2023
66RS0006-01-2023-003040-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к Бадертдиновой Р. М., Бадертдинову Р. М., Бадертдиновой Э. Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» обратилось в суд с иском к Бадертдиновой Р. М., Бадертдинову Р. М., Бадертдиновой Э. Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указано, что многоквартирный дом по адресу: < адрес > находится в управлении ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш». Нанимателем квартиры < № > в указанном многоквартирном доме является Бадертдинова Р.М. За период с 01.05.2019 по 31.05.2022 по данному жилому помещению образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 384 312 руб. 77 коп., в том числе, пени в размере 192 412 руб. 71 коп. ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 15.03.2023.
В исковом заявлении, поступившем в суд 20.06.2023, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 384 312 руб. 77 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 191 900 руб. 06 коп., пени – 192 412 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 043 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 5-6).
В последующем с учетом возражений ответчиков, в том числе, по сроку исковой давности, истцом исковые требования уточнены, в письменном заявлении, поступившем в судебном заседании 09.10.2023, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 с учетом произведенных платежей в размере 14 070 руб. 44 коп., а также пени в размере 192 412 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 227).
В судебном заседании представитель истца Гаряева Т.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в соответствии с расчетом, представленным истцом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков Бадертдинова Р.М., Бадертдиновой Э.Р. в дело представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком Бадертдиновой Р.М. в судебное заседание направлен представитель.
Представитель ответчика Бадертдиновой Р.М. – Ершов И.А. исковые требования не признал, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором все ответчики просят применить срок исковой давности, при применении которого, а также с учетом произведенных в счет оплаты задолженности платежей, задолженность ответчиков составит 6634 руб. 80 коп. в соответствии с представленным стороной ответчиков расчетом, также просил снизить размер заявленных ко взысканию пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6000 рублей (том 2 л.д. 1-5, 6-7).
Третье лицо ООО «ЕРЦ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в дело представлен отзыв (том 1 л.д. 225).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По делу не оспаривается, что ответчик Бадертдинова Р.М. является собственником квартиры < адрес >. Никем по делу не оспаривается, что ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Из выписки из поквартирной карточки по данному адресу следует, по делу не оспаривается, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, Бадертдинов Р.М. является супругом собственника Бадертдиновой Р.М., Бадертдинова Э.Р. – дочь. Также по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Б.Д.С., < дд.мм.гггг > года рождения (внук).
Как заявлено истцом, по данному жилому помещению (лицевой счет < № >) образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 384 312 руб. 77 коп., из которых: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 191 900 руб. 06 коп., пени – 192 412 руб. 71 коп.; с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков задолженность с 01.09.2019 по 31.05.2022 с учетом произведенных платежей в размере 14 070 руб. 44 коп., а также пени в размере 192 412 руб. 71 коп.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 20.06.2023, 22.09.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении данных должников, 03.10.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.03.2023 отменен.
Из изложенного следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности по платежам с 01.09.2019, учитывая, что законом предусмотрен срок оплаты до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по платежам за май, июнь, июль, август 2019 года срок исковой давности истцом был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Из выписки по лицевому счету следует, что за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 по данному лицевому счету произведено начислений на общую сумму 309 389 руб. 13 коп. Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций об оплате коммунальных услуг, за период с января 2020 года по июнь 2022 года ответчиками произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 299 952 руб. 52 коп. Как указано представителем ответчика в судебном заседании, оплата производилась по поступающим квитанциям за соответствующий месяц, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. При этом из квитанции за февраль 2022 года следует, что начислений произведено на сумму 9928 руб. 91 коп., оплата произведена на сумму 12748 руб. 69 коп., как подтверждается копией чека об оплате и учтено стороной ответчиков при проведении расчета задолженности, однако из чека об оплате следует, что 2819 руб. 78 коп. оплачено в счет оплаты взносов на капитальный ремонт в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, соответственно, 2819 руб. 78 коп. не подлежит учету в счет погашения задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что ответчиками производилась оплата коммунальных платежей на основании выставляемых платежных документов с указанием месяца, за который начислена плата, истцу по данному делу необходимо было учитывать поступающие денежные средства в счет погашения задолженности за текущий месяц, в котором были произведены начисления и за который была произведена оплата, в последующем за те периоды, срок давности по которым не истек.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 с учетом произведенных платежей составит 9 436 руб. 61 коп. (309389 руб. 13 коп. – 299 952 руб. 52 коп.).
Поскольку никем по делу не оспаривается, что ответчики являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают по указанному адресу, задолженность в указанном размере взыскивается с ответчиков в пользу истца солидарно.
Поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, истцом обоснованно начислены пени в пределах срока исковой давности.
При этом взыскании пеней судом учитывается, что в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), насрок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийскимклассификаторомвидов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В связи с введением моратория, предусматривающего, в частности, запрет на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о том, что пени заявлены обоснованно за период по 31.03.2022, поскольку мораторий введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При этом размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При это судом учитывается, что в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном деле ответчиками заявлено ходатайство о снижении пеней до 6000 рублей.
Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчиков пеней по состоянию на 31.03.2022 до 6000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца судом также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 377 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ < № >), ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ < № >), ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-«░░░░░░» (░░░░ 1056604948685) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2019 ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░░░ 9 436 ░░░. 61 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 377 ░░░. 46 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░